Afslutningen af ​​Seinfeld forklarede

Ved Ziah Grace/18. september 2018 13:30 EDT/Opdateret: 1. oktober 2018, 1442 EDT

I næsten et årti fra 1989 til 1998, Seinfeld var et af de sjoveste shows i luften. Efter en bande af New York-misantrope spillet af Jerry Seinfeld, Jason Alexander, Julia-Louis Dreyfus og Michael Richards, showet tog sitcom-formlen til nye komiske højder. Det ville være hurtigere at liste viser viser det var ikke inspireret af Seinfeld end at pege på de mange der var Det er altid solrige i Philadelphiaog Kontoret, bare for at nævne et par. Det er ikke engang at nævne de elskede viser, at stjernerne og skaberne af Seinfeld har lavet siden, inklusive VEEP og Bremse din entusiasme.

Men mens mange af Seinfeld's vittigheder og sætningssætninger er kommet ind i det kulturelle leksikon (hvor mange gange har du hørt nogen klage over dobbeltdypper), showets afslutning var en af ​​de mest kontroversielle og omtalte begivenheder i 1998. Selv i dag er folk uenige om, hvad der nøjagtigt var der med 'The Finale', så vi er her for at give en gennemgang af Seinfeld's berygtede sidste episode.



Seinfeld brækkede formen

Mens elskede sitcoms eksisterede før Seinfeld, intet andet show fangede livets underlige jordiskhed helt som det. Ældre sitcoms som Skåletableret stram humor gennem sympatiske figurer og tv-værdige hijinks. Seinfeldderimod berømt havde uofficielt motto af 'Ingen kram, ingen læring', og det skinnede igennem i selve showet. I stedet for at følge en familie, der elskede hinanden, var hovedpersonerne bare venner, der hang sammen sammen tilsyneladende ude af inerti.

Episoder drejede sig om den slags daglige ting, som mange seere behandlede dagligt - i stedet for prank krige med en rivaliserende bar, rollebesætningen af Seinfeld var mere tilbøjelige til at vente på et bord ved enkinesisk restaurant eller ved en fejltagelse bære en grim skjorte. Den eneste gennemgang af showet var, at episoder normalt ikke handlede om noget, og at det ville være absolut morsomt. I et af mange metatekstuelle blink, så vi endda karakterer tonehøjde a Seinfeld-isk show til en NBC-udøvende som 'et show om intet', der fungerer som en perfekt sammenlægning afSeinfeldappel.

Selviske karakterer

Seinfeld måske handlede det om ingenting, men det handlede også om egoistiske, ensomme figurer, der gravede sig ind i fansens hjerter. Jerry Seinfeld (karakteren) var fornuftens stemme, men det manifesteredes normalt ved at fortælle sine venner, at deres ideer var dumme og så med glæde at se dem mislykkes. Elaine var retfærdig og stolt, og George knuste formen som et entydigt modbydeligt, forgæves individ. Selv Kramer, som normalt var den mest venlige af banden, var rutinemæssigt lavvandet og brutalt ærlig.



Karaktererne var næsten parodier af en meget specifik type New Yorker med så alvorlig tunnelsyn, at alt, hvad der ikke personligt påvirkede dem, var irrelevant. Karaktererne kunne have været ulige, men de samme egenskaber gjorde dem fremtrædende elskelige for millioner af fans. Faktisk var de mest urealistiske dele af showet uden tvivl, hvor få konsekvenser de oplevede for deres utrættelige egoisme.

Drej sitcom-formlen på hovedet

Showets forudsætning for at lave episoder ud af noget betød, at seerne ikke havde nogen idé om, hvad showet ville fokusere på uge til uge. Selv når karakterer undertiden havde logiske konsekvenser for deres handlinger, var der sjældent nogen ændring i, hvordan de handlede den næste uge. Verden af Seinfeld var fjedrende og formbar, fyldt med den slags små ulejligheder, der kunne løses ved ikke bare at gå tilbage til restauranten, hvor du var uhøflig over for din tjener.

ahsoka tano fanart

I en mindeværdig episode, George næppe bekymrer sig når hans forlovede pludselig dør (fra at slikke de billige konvolutter til bryllupsinvitation insisterede han på at købe). Sitcom-formel for gentagelse, der ofte bruges, så seerne kunne hoppe ind hvor som helst uden at gå tabt, blev eskaleret til tragedie - figurerne i Seinfeld ville aldrig lære en lektion, selvom de virkelig skulle. Det hele ændrede sig i seriefinalen, som endelig bragte ægte konsekvenser for banden af ​​elskelige monstre.



Ikke helt død

Seriefinalen starter bestemt med en positiv note: Jerry og George ser ud til at have afsluttet deres aftale med Seinfeld-sque show, de laver kaldet Jerry. Netværksledere låner endda casten en privat jet, så Jerry og hans venner beslutter at tage til Paris. Det handler om den lykkeligste afslutning, som den selvbesatte besætning kunne få, så det varer selvfølgelig ikke. Næsten øjeblikkeligt mugger de ting op ved næsten at gå ned i flyet (hvilket kunne have været dens egen seriefinale) og sidde fast i en lille by i Massachusetts, mens de venter på, at det fikseret.

Klassisk Seinfeld mode, de er vidne til en forbrydelse, og i stedet for at hjælpe, knække vittigheder og håner offeret for hans fedme. Imidlertid er figurerne ikke i New York, og deres unikke mærke byopdrættede apati lander dem i retten for ikke at hjælpe. Det er passende, at de oplever reelle konsekvenser for deres daglige uhøflighed næsten så snart de forlader New York.

Carjacking Karma

Selvfølgelig er det latterligt, at de bliver arresteret for ikke at hjælpe et carjacking-offer - især når, som deres advokat minder om dommeren, den faktiske kriminelle stadig er derude. Du kan stadig ikke sige, at Jerry, George, Elaine og Kramer ikke havde det til at komme på nogen måde. I løbet af showet begik gruppen så mange mindre forbrydelser (mod naturen og det høflige samfund, hvis ikke faktiske love), at det er et under, at de ikke blev arresteret år tidligere.

roach witcher

Den faktiske kriminalitet, de arresteres for, kan være 'kriminel ligegyldighed', men den egentlige grund til, at de bliver arresteret, er, at de har samlet så meget negativ karma gennem årene, at noget skulle bruges. Selv deres altruistiske handlinger er besat med behovet for at sikre, at en anden person ser dem gøre den gode gerning - som når George forsøger at tag et tip tilbage, når kassen ikke lægger mærke til, at han oprindeligt vælter. I deres kerne er de egoistiske, og det var bundet til at indhente dem på en eller anden måde.

En kavalkade af cantankerous karakterer

Efter Seinfeld venner arresteres, de bliver tvunget til at stille retssag Påtalemyndigheden indkalder en række karaktervitner, der bliver en slags største hitsparade af nogle af de sjoveste Seinfeld episoder og samtidig minde seerne om, hvor mange forfærdelige ting, rollebesætningen har gjort. Suppe-nazisten, Leslie, den lavtalere, og mange flere ankommer for at fortælle gruppens laveste og mest ulovlige handlinger. Mens det er sjove, er det også en påmindelse om, hvor moralsk fraværende de er; i stedet for at benytte lejligheden til at indse, hvor mange mennesker de har skadet, synes Jerry, Elaine, George og Kramer stort set ikke at blive bevæget af paraden med deres tidligere synder.

Som det viser sig, bliver de dømt skyldige og dømt til et års fængsel. Som dommeren siger: 'Jeg ved ikke hvordan, eller under hvilke omstændigheder de fire af jer fandt hinanden, men jeres ujævn ligegyldighed og fuldstændig ignorering af alt det, der er godt og anstændigt, har rokket selve fundamentet, som vores samfund bygger på. Jeg kan ikke tænke på noget mere passende end for de fire af jer at bruge et år fjernet fra samfundet. '

Intet slutter, intet slutter nogensinde

Efter at de er blevet dømt, snakker Jerry med George om hans placering af skjorte-knappen i en nøjagtig omhaling af allerførste linjer af Seinfeld. George reagerer med at spørge, om de har haft samtalen før, og han og Jerry er begge enige om, at de har det. Efter at have fuldstændig ignoreret enhver chance for at indløse sig selv eller udtrykke anger for deres handlinger, slutter showet nøjagtigt, hvor det begynder: med George og Jerry, der har en samtale om intet. Jerry vises endda med stand-up i fængsel, tilsyneladende uændret med hans nye spillested.

Finalen synes næsten direkte at repræsentere en karmisk vision af livet efter livet. Uden at omvende sig er karaktererne dømt til at gentage deres levetid, indtil de viser sig anstændige nok til at overgå deres dødelige spole. Det er en overraskende dystre afslutning på en af ​​de sjoveste tv-shows i historien, hvilket antyder, at der var en chance for dem at overvinde deres baseimpulser, og at de uden tvivl mislykkedes den test. Med temaer om død, genfødelse og den dødelige vægt af karakterenes synder, er det sandsynligvis også den eneste sitcom, der deler tematiske bekymringer med Twin Peaks.

Kontroversiel konklusion

Getty Images

Elsker det eller hader det, Seinfeld slutningen er bestemt dristig. Desværre var det også temmelig splittende. Underholdning ugentlig's Ken Tucker gav det en C- på det tidspunkt, mens USA Today's Robert Bianco skrev en skændende anmeldelse af finalen. På den anden side, Grantland's Sam Hockley-Smith skrev en forsvar af finalen i 2015, hvilket beviser, at diskursen omkring afslutningen ikke kun var begrænset til 90'erne. Det var heller ikke kun kritikere - skuespillerne blev ligeledes revet med om den unikke afslutning.

Jerry Seinfeld selv forsvarede oprindeligt showet i en Reddit AMA,ordsprog ”Jeg var tilfreds med Seinfeld finale, fordi vi ikke ønskede at gøre en anden episode så meget, som vi ønskede, at alle ville vende tilbage til det show, vi havde så meget sjov med. ' Senere dog Seinfeld sagde 'Jeg synes undertiden, at vi virkelig ikke burde have gjort det.' Julia Louis-Dreyfus, der spillede Elaine, lavede endda en vittighed om finalen på Sen show med David Letterman når hun optræder på sit sidste show takkede Letterman 'for at lade mig deltage i en anden enormt skuffende seriefinale.'

forbudte rædselfilm

En jaloux sopran

Det er vanskeligt at lave en perfekt afslutning på et elsket show - spørg bare David Chase, skaberen af Sopranos. Folkefamilien drama kom til en pludselig ende ikke i en shootout eller politi-sting, men i en spisestue med en hård fade til sort og Journeys 'Don't Stop Believin' '-spil. Fans var forvirrede over betydningen, og Chase har måttet forklare slutningen mange gange siden.

Faktisk er fanreaktioner på kontroversielle afslutninger ikke det eneste, der er Seinfeld og Sopranos har til fælles. Chase har endda erkendt, at de sandsynligvis skulle have skiftet ende, fortællerNew York Times at 'Det er bare meget vanskeligt at afslutte en serie ... For eksempel Seinfeld, de sluttede med, at de alle gik i fængsel. Nu var det slutningen, vi skulle have haft. Og de skulle have haft vores, hvor det blev sort i en spisestue. '

Ikke den rigtige afslutning?

Mens selve finalen af Seinfeld måske har været ret splittende, det er ikke nødvendigvis det sidste ord fra medskaber Larry David. På Bremse din entusiasme -der præsenterer en let fiktiv skildring af Davids virkelige liv - David sammensatte en Seinfeld afslutter mere i overensstemmelse med fansens forventninger i den syvende sæson, når han samler rollebesætningen sammen i en krise for at genvinde kærligheden fra sin ekskone.

I genforeningen har Jerry været sammen med Elaine, mens George forsøger at komme tilbage sammen med sin eks-kone Amanda efter at have mistet alle sine penge i en Ponzi-ordning. Jerry og Elaine har endda haft en datter sammen (selvom hun ikke ved, at hun er Jerry's barn, da han var Elaines sæddonor). Afslutningen er meget tættere på, hvad fans sandsynligvis afbildede, hvornår Seinfeld var ved at indpakke sit løb, og David kaldte endda faux-genforeningen 'en perfekt måde at gøre noget sådan på, men ikke at gøre det.' Hvis du er nysgerrig, kan du endda se hele genforeningen skåret sammen Topher Grace (ja, fra Det show fra 70'erne).