Hvordan Jokeren blev så syg og snoet

Ved Chris Sims/27. april 2016, 14:23 EDT/Opdateret: 13. september 2019 18:30 EDT

I superheltgenrenes helhed - og uden tvivl hele fiktionens generelle karakter - er der ingen karakter, der udrækker skræmmende, homicid galskab mere end Jokeren. Han er den DC Universe's mest produktive morder på en tur, en' kaosagent ', hvis uforudsigelige handlinger maskerer omhyggeligt konstruerede ordninger, en amoralsk sadist, der har dedikeret sin kriminelle karriere til at nedbryde selve ideerne om orden og stabilitet. Han har været en del af nogle af de mest kontroversielle historier i tegneserier, og på trods af den overvældende popularitet, der har ført til utallige optrædener, har han formået at bevare en kant, der får ham til at føle sig virkelig farlig.

Men det var ikke altid tilfældet. Ligesom Batman selv kom jokeren ikke helt op, og selvom et par af de grundlæggende måske har været der fra begyndelsen, har han gennemgået en hel masse ændringer, revisioner og tilbagefald i de sidste 80 år. Her er, hvordan vi kom fra en one-shot gimmick-skurk til legemliggørelsen af ​​vanvid og kaos - og hvordan han næsten helt blev glemt undervejs.



Manden, der griner

Det kan være svært at tro nu, at han er hjørnestenen i en genre i et medium, som han hjalp med at definere, men da han først ramte siderne i 1939, var Batman ikke nøjagtigt et originalt koncept. Bill Finger og Bob Kane var stærkt påvirket af skyggen, en massevagilante, der til sidst blev erstattet af popkulturens pantheon af Batman. Faktisk var historien, der introducerede Batman, 'The Case of the Chemical Syndicate', for at sige det velgørenhedsmæssigt, 'inspireret af' (læst: løftede hele sit plot fra) en Shadow-roman kaldet Partners for Peril der var blevet frigivet et par år tidligere.

Inden længe dukkede selvfølgelig Batman op som sin egen karakter. Seks måneder efter sin debut fik han oprindelseshistorien, der forbliver uændret i dag, og fem måneder efter introducerede Finger og Jerry Robinson Robin, der omdefinerede ideen om en sidekick og inspirerede tusind knockoffs selv. Alligevel var disse historier aldrig nøjagtigt subtile om, hvor de graver deres ideer. Finger var endda kendt for at bære en 'Gimmick Book, 'hvor han skrev ned alt, hvad han troede ville gøre en god historie. Sådan ser synet af en annonce for Kool-cigaretter førte ham til at skabe en dårlig fyr kaldet pingvinen.

Tom Holland Billy Elliot

Gå ind i tysk skuespiller Conrad Veidt. I 1928 havde han medvirkende i en stille film kaldet Manden, der griner, omkring en ædel fra det 17. århundrede ved navn Gwynplaine. Hans far var blevet dræbt i en jernpige af politiske rivaler, og hvad angår Gwynplaine selv, huggede de et grin på hans ansigt, så han kunne le for evigt efter hans faders nar. Gwynplaine vokser op, får hævn og får faktisk en meget lykkeligere afslutning, end han får i Victor Hugo-romanen, som filmen var baseret på.



Den vigtige del af de daværende nye Batman-tegneserier var imidlertid det slående billede af en mand, hvis ansigt var permanent snoet til et grin, tvunget til at smile uanset hvilken følelse han faktisk følte - noget Veidt gjorde meget godt i filmen . Finger blev inspireret af det utrolige billedmateriale og bragte ideen til Jerry Robinson lige i tide til, at Batman fik sin anden månedlige tegneserie, passende titlet Batman.

Indtast: Jokeren

Batman #en ramte hylderne i 1940, og efter en hurtig oversigt over, hvem Batman var, og hvordan han blev, startede den første historie i fuld længde med et af Guldalderens mest mindeværdige billeder: Jokerenog ser over skulderen direkte på læseren og smiler, mens billedteksten løfter om 'et dødsbaner', der dannes omkring ham.

Finger og Robinson havde naturligvis tilføjet i motivet for et spillekort, billeder der er så velkendte, lavt hængende frugt, at det næsten havde at ske i den splinternye superheltegenre. Det er et så genkendeligt element, at tegneserier er gået tilbage til det gang på gang - Royal Flush Gang, Jack of Hearts, Gambit, du får idéen. Lige fra det første panel var Jokeren dog foruroligende, af samme grund som Veidts præstation var mindeværdig i filmen: en total afbrydelse mellem følelser og udtryk. Fra side et er der i en meget bogstavelig forstand noget afom ham.



Og historien bærer naturligvis det ud. Jokeren samler et dusin drab i sin første optræden, og når han kommer tilbage til sin anden historie senere i det samme nummer, er der en visceral kvalitet til scenerne, hvor han råber 'Jeg dræber dig!' og forsøger at stikke Batman med en kniv, der er i strid med den stive kunst, der er så almindelig i guldalderen. Skaberne var tydeligvis på noget, selvom de ikke vidste det. Jokeren var oprindeligt beregnet til at dø i slutningen af ​​den første historie, som de fleste af Batmans tidlige fjender gjorde, men redaktør Whitney Ellsworth besluttede at holde ham rundt, og det sidste panel i Jokers krop, der blev trukket væk, blev ændret for at få lægerne overrasket over, at han overlevede i stedet .

Bonere, tabber og gimmicks

Det varede ikke længe, ​​før Jokeren, som karakter, løb mod et problem. Da Robin kom, var Batman-titlerne begyndt at skeve mod et yngre publikum, en taktik, der lavede konkurrerende bøger som Action tegneserier (hovedrollen Superman) og Captain Marvel Adventures(med tegnet kendt i dag som Shazam) ekstremt rentabelt for deres udgivere. En morderisk klovn, der næsten dræber Batman med en kniv og derefter bryder ind i ukontrollerbar latter ved tanken om hans egen død, er ... måske ikke noget, de troede, børnene ville være i.

Jokeren stak dog rundt. Han var allerede en populær karakter, og den slående kontrast fra den smilende, farverige skurk og den mørkere, Dracula-påvirkede helt var en stor visuel, selv i årene hvor Batman også smilede. Han skiftede bare for at holde trit med tidene, og læste sig hårdt ind i den klovnestetiske af hans personlighed snarere end seriemorderen, der havde været en enorm del af hans debut.

Hvis du har været på Internettet i mere end fem minutter, har du sandsynligvis set det mest berømte eksempel på dette: en historie, hvor Jokeren erklærer, at han vil begå forbrydelser baseret på historiens største 'boners' (dvs. fejl) , hvilket skulle vise sig at være morsomt, når det næste århundrede rullede rundt med en helt ny betydning for dette ord. Selvom det er et populært at buste uden kontekst, er det faktisk temmelig repræsentativ for datidens Joker-historier: underholdende og kløgt, men ikke væsentligt forskellig fra noget andet skurk i tegneserier.

Den røde hætte

Et vigtigt element, som Jokeren holdt ved i de lysere år, var, at han aldrig fik et rigtigt navn eller en definitiv oprindelseshistorie, et faktum, der faktisk er temmelig bemærkelsesværdigt i sig selv. Tegneserierne dengang var dedikeret til at forklare hvert eneste stykke af deres mytologi, til det punkt, hvor de til sidst ville få Batman til at støde på den fyr, der dræbte hans forældre, og derefter senere støde på den fyr, der virkelig dræbte sine forældre ved at ansætte den første fyr. Denne historie forklarer også, hvor Batman virkelig fik ideen til sit kostume - hans far havde et flagermus kostume, som han bar til en kostumefest - som allerede var forklaret tilbage i 1939.

Det nærmeste, de nogensinde kom, kom til at 'forklare' jokeren, da Bill Finger, Lew Sayre Schwartz og George Roussos gav os 'Manden bag den røde hætte'I 1951. Sagen er, at historien ikke gør det rent faktisk fortæl os noget. Vi lærer aldrig Røde Hoods rigtige navn, vi ser aldrig hans ansigt. Alt, hvad vi finder ud af, er, at han havde flere identiteter, og at der er ting i hans fortid, som selv Batman, verdens største detektiv, ikke kender. Endnu bedre finder vi ud af, at han var villig til at springe ind i et vat med giftige kemikalier - som lige var ved siden af ​​en spillekortproducent - snarere end at blive anholdt af politiet. Selv før han er Jokeren, har han en ignorering af menneskelivet, endda sit eget.

hvad der skete med russell crowe

Som en 'oprindelseshistorie' tjente kun 'Manden bag den røde hætte' til at gøre Jokeren mere mystisk. Hvis han ikke altid var jokeren, var han endda virkelig jokeren nu? Var der flere identiteter i hans fortid? Disse spørgsmål vil forblive en del af karakteren i de næste 70 år.

Borte og glemt?

Tro det eller ej, der var en tid, hvor Jokeren bare ikke var omkring i de sider af Batman eller Detektiv Comics, men det var ikke på grund af en mangel på popularitet, i det mindste ikke i stor skala. Der var et publikum, for Jokeren var bestemt upopulær, og selvom det var et publikum på nøjagtigt én person, viste det sig at være det, der havde mest betydning: Julius Schwartz, der overtog redigering Batman og Detektiv i 1964, 'foragtede karakteren. '

Som et resultat faldt hans rolle i de centrale Batman-titler dramatisk, med de få optrædener, han gjorde, der kom som et resultat af, at Joker var sådan en fan-favorit skurk på Batman TV show. Da showet sluttede i 1969, så Schwartz imidlertid tilsyneladende ikke nogen grund til at holde ham rundt, og i de næste fire år - juni 1969 til september 1973, for at være præcise - var der ingen nye Joker-historier i disse to tegneserier.

Der var dog to optrædener andetsteds i bøger, som Schwartz ikke redigerede. Den første var inde Justice League of America, hvor Jokeren viste sig at være en skurk i verdensklasse ved at narre JLAs sidekick til at forråde holdets hemmeligheder. Den anden var på siderne af Modige og de fed, i en historie, der åbnes med, at Joker myrder en hel familie, mens de sidder ned til middag, hvilket fører Batman til at bange svær, at hvis GCPD ville tage Jokeren i live, ville de hellere finde ham, før Batman gjorde det. I eftertid er det to temmelig vigtige vendepunkter. Han havde været en mordet galning før, men dette var Jokeren, der arbejdede gennem psykologisk terror, og dræbte uskyldige med det eneste formål at skabe rod med Batman og oprette en kompliceret fælde.

Westworld slutter

Comebacket

I 1973 havde Julie Schwartz tilsyneladende en hjerteskift eller var overbevist om, at fire år var længe nok til at gå uden en skurk, som læserne stadig kunne lide. Resultatet var en af ​​de mest mindeværdige Batman-tegneserier nogensinde: 'The Joker's Five-Way Revenge, 'af Denny O'Neill og Neal Adams.

Dette hold vil ende med at bidrage nogle ret store elementer til Batman-mytos - de skabte blandt andet Ra's al-Ghul og Talia, og O'Neil ville selv tilbringe omkring 15 år som redaktør for Batman-tegneserien og bringe en forfatter / kunstner ved navn Frank Miller til et ambitiøst projekt om Batmans senere år da han forlod Marvel. Selv med alt dette er dette muligvis deres vigtigste arbejde. Det var ikke kun en genindførelse af Joker, både i universet og for læserne, det var uden tvivl den eneste historie, der 'skabte' den moderne Joker. Som titlen antyder, er han ude for hævn - ikke mod Batman, men mod sine egne håndlangere.

Historien konstaterede, at Joker var blevet fængslet i - og flygtet fra - 'statshospitalet fra det kriminelt sindssyge', bragte giften tilbage, der havde efterladt hans ofre som smilende lig i hans første optræden, og afgørende, at hans planer blev fastlagt blev ikke nødvendigvis drevet af logik. Kun en af ​​de fem håndlangere, der var målrettet i historien, havde faktisk forrådt ham for politiet, men Joker vidste ikke hvilken. Løsningen: dræb dem alle ved gift, bombning og fodring af en til en haj. DetModige og de fed historien kan have været en prototype til udrulning af Jokers sindssyge, men dette var det fundament, hvorpå alt andet blev bygget. Hvis jokeren ikke var Batmans sande erke-nemesis før da, var han bestemt efter.

Den latter fisk

Det er værd at bemærke, at revitaliseringen af ​​Jokeren og hans stadig mere uforudsigelige galskab ikke kun var et produkt af O'Neil og Adams. Et par år senere, i 1978, slog Steve Englehart og Marshall Rogers, et andet kreativt team, der var hyret væk fra Marvel, en anden definitiv Joker-historie ud af parken: 'Den latter fisk.' For hans del betragtes Rogers 'værk her som en af ​​den bedste Batman-kunst til enhver tid, med god grund. I modsætning til nogle få andre kunstnere, spiller han smilet som en fast armatur på Jokers ansigt snarere end bare et udtryk, der hører tilbage til Veidt ogManden, der griner.

I hjertet var det en opdateret genfortælling af den første Joker-historie fra Batman # 1 - Jokeren tager af sted på en række mord, hvor han annoncerede sine mål i god tid for at terrorisere byen, før han forlader dem med deres forgiftede smil - men der var en stor vri. Snarere end at være tilfældige død og ødelæggelse, Jokeren begrundelse for mordene, eller i det mindste den undskyldning han brugte, var, at hans ofre var alle byens embedsmænd, der var at holde ham fra at få et patent på fisk, som han havde jo forgiftet med det samme smilende toksin.

Det er et bisarr motiv, men det er netop derfor, det fungerer. De andre skurke har muligvis fikseringer og besættelser, men Jokeren var helt uden grund. At kræve noget så latterligt fra bureaukrater - hvis første instinkt var at forklare de faktiske grunde til, at man ikke kan ophavsret fisk i stedet for at løbe for deres liv - var en udfordring for selve begrebet en ordnet verden. Han kunne ganske enkelt ikke begrundes med, for efter hans opfattelse eksisterede ikke grunden engang.

Villain-evolution

I løbet af 70'erne var Batman-tegneserierne på en slags pendel, der svingede fra den ene ekstreme (pop-art-lejren i 60'erne) til den anden (grusomme, voldelige gadeniveauer på gadeniveau). Han var stadig en superhelt, der levede i en verden med usynlige fly og skudsikker flyvende hunde, men historier som 'Der er intet håb i forbrydelsessteg'og'At dræbe en legende'havde trukket fokuset på ideen om, hvordan folk håndterer tragedier.

Den samme linse blev også påført skurkerne. Gennem 70'erne og 80'erne og endda ind i 90'erne gik Batmans fiendegalleri fra en solid liste over onde med store gimmicks og interessante kroge til en gruppe skurke, der blev omarbejdet til at være specifikke psykologiske folier for helten.

To-ansigt blev for eksempel eksplicit kastet som en tragisk figur, der kæmpede mellem sine egne to ekstremer af godt og ondt, og hvordan det var at se i spejlet og se noget, der var mere som en maske, der ser tilbage på dig . Riddleren havde altid haft et overlegenhedskompleks, men nu handlede det om at bevise, at Batman, og alt hvad han stod for, kunne mislykkes. Bane udforskede ideen om, at nogen med Bruce Waynes brændende sind og begavede atletik blev født i kriminalitet, korruption og fattigdom i stedet for et privilegiums liv. Selv Pingvinen, der altid havde svævet mellem en håndfuld inkongruøse gimmicks - paraplyer! Fugle! Smoking? - blev finjusteret til en karakter, der afspejlede den mørkere side af rigdom, og skjulte sine kriminelle aktiviteter bag en finer med gamle penge på samme måde som Batman skjulte sin kriminalitetsbekæmpelse bag sin egen familieformue.

Destineret til at gøre dette for evigt

Jokeren var foran kurven, men den samme ændring skete med ham. Han stoppede med at være blot uforudsigelig, blev en legemliggørelse af vanvid og nihilisme, der repræsenterede en moralsk trussel, der gik langt ud over bare at slå ham ud og trække ham tilbage til Arkham Asyl. Og tinget er, at han slags måtte udvikle sig på den måde, fordi Batman gennemgik den samme ændring selv.

Sig hvad du vil om scenen 'Shark-Repellant Bat-Spray' i filmen '66, men hvis du kommer helt ned til det, er det faktisk en ret præcis skildring af, hvordan Batman fungerer som karakter. Han var heller ikke alene - i løbet af de sidste 30 år har der været en tendens til at reducere superhelter ned til deres kernevesen for at holde dem konsistente på tværs af tusinder af historier fra hundreder af kreative teams. Spider Man handler om ansvar. Vidunderkvindenhandler om sandheden. Supermanhandler om håb. Batman handlede om beslutsomhed, denne uovervindelige vilje til at vinde. Han udviklede sig fra bare at have tagline med 'Verdens største detektiv' til at inkorporere sætningen og blive den karakter, der altid var et skridt foran, fordi han måtte være det - for hvis han ikke var det, mennesker døde.

Det blev konsekvensen: død. Den havde altid været der, gået helt tilbage til oprindelseshistorien, men i 80'erne blev den kodificeret til kernen i karakteren, og da Batmans endelige arch-nemesis, udviklede Jokeren sig til at legemliggøre den. Han er konsekvensen. Han er sprækket i beslutsomheden. I det væsentlige er Jokeren 'hvorfor ikke?' og Batman er 'fordi'.

Eksponentiel sindssyge

Da udviklingen skete, steg omfanget af alt omkring Batman, inklusive Jokeren, eksponentielt, ganske enkelt fordi det måtte. Hvis du har en karakter defineret af ideen om, at han ikke kan mislykkes, er du nødt til at fortsætte med at give ham situationer, hvor det er sværere og sværere at vinde, og hans erke-nemesis er nødt til at udvide sig for at følge med.

Derfor var Jokeren den der dræbte Robin, der stod i årevis som Batmans største fiasko. Det var derfor, han var den centrale karakter i Den dræbte joke, hvor Alan Moore og Brian Bolland går tilbage til den røde Hood-historie fra 1951 og omarbejder den til sin egen slags tragedie, der paralleliserede Batmans egen tragiske oprindelse. Og det er derfor, hver gang han dukkede op, disse konsekvenser måtte fortsætte med at blive mere dystre, mere destruktive, mere af et angreb på selve begreberne, som Batman var bygget på.

grænseområder missioner

Der er en linje i en historie kaldet Batman R.I.P., hvor en flok skurke, der tror, ​​de har dræbt Batman (de ikke har), spørger Jokeren, hvad han synes. Når alt kommer til alt er han den person i verden, der har mest erfaring i, ja, forsøger at dræbe Batman. Efter at have fortalt dem, at han tror, ​​'Batman kravler ud af den lave grav' og jagter dem ned, opsummerer han deres forhold: 'Hver gang jeg prøver at tænke uden for hans legetøjskasse, bygger han en ny kasse omkring mig.'

Sådan blev Jokeren den snoede, moralske karakter, som vi har i dag. Det eneste virkelige spørgsmål er, hvor store disse bokse kan blive.