Den mindst mindeværdige nummer én film gennem tidene

Ved Tre dekaner/7. juni 2018, 13:40 EDT

En films succes på billetkontoret er ingen indikation af kvalitet. Middelmådige film tjener hundreder af millioner af dollars hele tiden, nogle gange endda nok til at gyde hele franchiser, og masser af gode film er bombet i kassekontoret. Undertiden kan reklamekampagner ikke oprette forbindelse, eller en film når målgrupper, før de er klar til, hvad den har at tilbyde. Men hvad med filmene, der falder i midten af ​​dette spektrum - dem, der debuterer på toppen af ​​kassekontoret, kun for at falme til uklarhed? Måske er de kun acceptable, ikke særlig mindeværdige til at begynde med. Måske bliver deres arv offer for overfyldte markeder, eller måske bliver den avancerede teknologi, der gjorde dem til et lodtrækning til at begynde med, dateret. Vi har taget lang kig på hits, der har undladt at efterlade nogen form for betydelig kulturel indtryk, alle i navnet på at bringe dig det mindste mindeværdige nummer et film hele tiden.

Karate Kid er ikke bedre anden gang

2010 s Karate Kid er mindre en genindspilning af '80'erne high school movie classic og mere en reimagining, der låner kernekoncepterne i den originale film. Det fremhæver fisk-ud-fra-vandelementet i kildematerialet ved at få Jaden Smiths Dre Parker til at flytte fra Detroit til Kina, hvor han møder den gåtefulde Mr. Han (Jackie Chan), der lærer ham måderne ved kung fu til at hjælpe med at håndtere nogle skolebøller. Det så ud til at have alle de ting, der blev gjort af et hit, og begyndelsen på en ny æra for franchisen. Mens førstnævnte viste sig at være sandt, gjorde sidstnævnte ikke det.



Efter debut på nr. 1 og filmen blev aldrig fanget som originalen, mens han bankede i løbet af sit kontor. Det kan komme til at erstatte enkel charme med detaljerede kampsport. Det hjælper heller ikke, at filmen fokuserer på yngre børn end originalerne gjorde, hvilket gør den til tider mere krum-inducerende. Nu hvor den originale franchise er blevet genoplivet til tv (og overvejer hvordan godt modtaget det har været), filmens langbehandlede efterfølger synes usandsynligt at forlade udviklingshelvede når som helst snart.

Tron: Legacy's mangel på arv

At afdække dine væddemål på en dyre efterfølger til en lang sovende kultklassiker virker som en dristig beslutning, men Disney gik for det med 2010'erne Tron: Legacy. Filmen ramte skærmbilleder næsten 30 år efter sin forgænger og lavet et solidt indtryk. Med nogle fantastiske special effects, fed sci-fi historiefortælling, og en killer soundtrack af Daft Punk, virkede detTron var tilbage - indtil det ikke var.

Det ser ud til, at morderiske specialeffekter og underlige, esoteriske sci-fi-historier alt er til intet, hvis de ikke er forankret i overbevisende tegn. Sam Flynn, hovedpersonen spillet af Garrett Hedlund, er en intetsigende føring, hvis hver dialoglinje ser ud til at blive flået fra en liste over de mest populære filmudtryk gennem tidene. Alle letcyklussekvenser i verden kunne ikke få publikum interesseret i hans historie. Planerne for en efterfølger stoppede og bortset fra den kortvarige (men ganske vist fremragende) animerede serieTron: Uprising, det ser ud som om Tron: Legacy kan være den sidste, vi ser af nettet i et stykke tid.



Hancock prøver en ny tilgang til helte

Det sommeren 2008 indeholdt udgivelsen af Iron Man, The Dark Knight, og Den fantastiske Hulk. Smide i en filmisk tilpasning af Mark Millar og JG Jones' Ønskede, og det er sikkert at sige, at det var en sommer styret af tegneserier. Der var dog en fjerde superheltfilm, der faldt den sommer, en der var en enorm boks succes og relativt godt modtaget af målgrupper. Vi taler selvfølgelig om Will Smith-køretøjet Hancock.

rene uenighed

Filmen, der fortæller historien om en alkoholiseret slacker-superhelt, der får mulighed for at rydde op i sin handling og gøre en reel forskel, blev ved med at blive den fjerde højeste bruttofilm fra 2008. Imidlertid har timingen været dens ulempe i det lange løb. Med genkendelige navne mærke superhelte film, der kommer ud hver anden måned i disse dage, projekter som Hancock har en op ad bakke for at kæmpe for opmærksomhed. En efterfølger er siden blevet drøftet, men et årti med Marvel og DC superheltfilm, der dominerer kassekontoret, ser ud til at have sat verden i Hancock på is.

James Roday

Tomorrowland undlader at inspirere

Film, der er baseret på Disney-temaparkattraktioner, har en tendens til at blive ramt eller gå glip af. På den ene side Piraterne fra Caribien franchise er en enorm succes. På den anden side er det mindre, der er sagt om Landsbjørnene, des bedre. I 2015 så det ud til, at Disney ville have noget langt mere i det førstnævnte med I morgen Land. Hver facet af produktionen indeholdt alle stjerner på deres felt, fra instruktør Brad Bird og forfatter Damon Lindelof til filmens hovedrolle, George Clooney. Den åbne weekend lykkedes det at knagge nummer et sted.



Modtagelse var dog i bedste fald midlertidigt opdelt næsten perfekt nede i midten med en49 procents godkendelse på Rotten Tomatoes. Kritikere og målgrupper fandt det ujævnt, til tider fascinerende og spændende og hos andre helt uforståeligt. Snart blev forhåbninger om en ny Disney-franchise standset, og filmen petered ud i kassekontoret. På trods af de høje forventninger, der gik forud for dens ankomst, har det vist sig at være en sommerhøst, de fleste seere glemte, så snart de forlod teatret.

Avatar tjener penge, ikke fans

Hvornår Avatar hit teatre, postkontorer blev slået ned på sin sti som træer foran industrielle bulldozere. Det fik også kritisk anerkendelse og endda scoret en Bedste billede-nominering på Oscar. Det virkede som en film, vi ville tale om i meget lang tid. I en virkelig chokerende vending gjorde vi det ikke.

Avatar er måske blevet det mest bemærkelsesværdige eksempel på en massivt populær film, der falder ind i irrelevans. Det er måske det faktum, at seerne siden har indset, at filmens historie i vid udstrækning er afledt, eller måske var det virkelige træk filmens fantastiske 3D, der giver en seeroplevelse, der ikke rigtig kan replikeres uden for en biograf. I sidste ende er der argumenter mod alle disse - masser af andre afledte film har været mere mindeværdige, og selv uden 3D er specialeffekterne stadig fantastiske. Det er et svært spørgsmål at besvare. Alt, hvad vi ved, er, at mennesker er ikke næsten lige så ophidset om efterfølgerne i udvikling i dag, som de kunne have været i 2010.

Den utrolige Hulk bliver overskygget

Den fantastiske Hulker en helt anstændig superheltfilm med nogle gode øjeblikke og dræberpræstationer. Edward Norton er et godt valg for Bruce Banner, og Tim Roths skurke vederstyggelighed har en rigtig trussel, der til tider virkelig er skræmmende. Det lavede også gode penge på billetkontoret og debuterede på øverste sted i løbet af sin åbningsweekend. Desværre er det også en film, som publikum - og Marvel - har virket ivrige efter at glemme.

Filmen kom ud mellem Jernmand og Den sorte Ridder, to absolutte spilskiftere i superheltebiograf, og det gik tabt i blandingen. Par dette med Norton og Marvel skiller sig og Mark Ruffalo trådte ind som Banner, og Den fantastiske Hulk blev efterladt i udkanten af ​​Marvel Cinematic Universe. Det var en ægte overraskelse at se William Hurt gentage sin rolle som Thaddeus 'Thunderbolt' Ross i 2016'erne Captain America: Civil War. Den fantastiske Hulk føles nu som en slags relikvie, den sidste Marvel-film, der faldt før Cinematic Universe Era gik i højt gear. Som MCU sped langs, Den fantastiske Hulk blev efterladt i støvet. Ingen syntes at bemærke det.

Spider-Man burde være mere fantastisk

Der er tre sikkerhed i livet: død, skatter og Spider-Man-film, der tjener en masse penge. Fra første tilpasning på storskærm af alles yndlingswebslinger til karakterens MCU-debut i Spider-Man: Hjemkomst, Spidey-film har aldrig været noget mindre end box office-succeser. Marc Webb's Den fantastiske Spider-Man og The Amazing Spider-Man 2var enormt vellykket, godt modtaget kritisk og alligevel ikke fuldstændigt gjort noget slags varigt indtryk.

Problemet kommer ned på, hvor gennemsigtige filmene handler om at oprette en stor superheltfranchise til at konkurrere med MCU. Hver beslutning, fra Peter Parker som skateboarder til Dane DeHaan's bisarre Green Goblin-kostume, række beregninger, af studiobeslutning. Spidey er en karakter, der i hans kerne er hjertet. Den fantastiske Spider-Man og dets efterfølger kan have været nydt af filmgæster på det tidspunkt, men den kolde, beregne stemning, de afgiver, fik publikum til at miste interessen i det lange løb. Da en mulighed præsenterede sig, Sony slog en aftale med Marvel og skrot Webbs planlagte efterfølgere.

Den Bourne-mindre Legacy

Bourne-franchisen omdefinerede actionfilm i en generation - og gjorde det med Matt Damon i spidsen. Med trilogiens historie, der drejer sig om hans karakter Jason Bourne, ser det ud til at være dårligt tilrådeligt at foretage en rate af denne serie, der slet ikke indeholder ham. Det forhindrede ikke studiet i at prøve i 2012 med The Bourne Legacy, selvom. Heldigvis kunne filmen være meget værre. Desværre ville du være hårdt presset for at finde nogen, der husker det endda skete.

Studiet indbragte Jeremy Renner som Aaron Cross, en ny black ops-agent til at forankre historien. Bourne ses aldrig personligt i filmen. Det er omtrent så godt som en Bourne-film, der faktisk ikke har dens titelkarakter, men som ikke rigtig har vist sig at være nok i det lange løb. På trods af debuterede i øverste placering kl Kassekontoret, Renner var sådan en flad som seriens nye hoved, at Damon vendte tilbage til 2016'erne Jason Bourne. Nskylder at han er tilbage vi tvivl om, at vi ser en solo Aaron Cross-film igen når som helst.

Dick Tracy kan ikke konkurrere med fremskridt

Warren Beatty begyndte at udvikle sin live-action-tilpasning af tegneserie-sluthenDick Tracy allerede i 1975. Det ramte endelig skærme i 1990, både instrueret af og med hovedrollen i Beatty. Filmen viste sig at være en smash hit, garneringsolide anmeldelser, til dræbte Oscars, og tjente store penge på billetkontoret.

politiakademiets rollebesætning

Desværre er der intet, det gør godt, som ikke er blevet gjort bedre et andet sted i dag. Det være sig manuskriptets spidsning af linjen mellem lejr og komedie, produktionsdesignet over-the-top, eller den måde, det samler et all-star rollebesætning, hvert element Dick Tracy et hit i 1990 er siden blevet overskrevet af andre tegneseriefilm. Tim Burton og Joel Schumacher'sBatman-film er go-to for tegneserielejr, mens Syndernes by langt mere effektivt bruger opfindsomt produktionsdesign til at gentage tegneserie æstetik. Dick Tracy er stort set blevet glemt af komiske fans gennem årene. Det er ikke en dårlig film. Udviklingen af ​​tegneseriefilm har simpelthen fjernet det, der engang gjorde det så specielt.

Jack dræber kæmper og opmærksomhed spænder

Killer-specialeffekter kan kun tage en film indtil videre, og du behøver ikke kigge længere end Jack the Giant Slayer som bevis. En action-fantasi genindbilning af historien om Jack og Beanstalk, filmens originale udgivelsesdato måtte være flyttede ni måneder tilbage for at specialeffekterne skal være færdige. Resultatet er ganske vist visuelt ganske spektakulært. Desværre er det næsten alt, hvad filmen har til det.

Handlingsfantasi er et hårdt salg for publikum til at begynde med. At donkrafttilbyder ikke meget i form af overbevisende karakterer eller en involverende historie ud over disse effekter tjente som noget af en dødsdom. Det debuterede først på billetkontoret, men lykkedes ikke nogensinde virkelig at opbygge damp, komme og gå med lidt fanfare - og lade instruktør Bryan Singer frit vende tilbage tildet X menfranchise.

Oz Fine og Ligegyldig

Sam Raimi fulgte sin inspirerede horrorindgang i 2009 op Træk mig i helvede med en frisk start på Oz's bredde. 2013 s Oz den store og magtfulde kan prale af en all-star rollebesætning, der inkluderer James Franco som Oscar Diggs (manden, der ville blive troldmanden fra Oz) og Mila Kunis som vestens onde heks. Kast nogle fantastiske specialeffekter og Raimis varemærkeunderretning ind, og du har fået en charmerende genopfindelse. Filmen lavede en anstændigt kritisk og økonomisk indtryk ved frigivelse.

mark hamill vesemir

Årene har imidlertid ikke været særlig venlige over for dens arv. På trods af at stjernerne er tilmeldt til efterfølgere, har Raimi oplyst, at han har gjort det ingen planer om snart at vende tilbage til Oz. Med en række eventyr- og fantasi-tilpasninger og reimaginings, der rammer skærme i årene siden og efterfølgende overskygger noget af den hype, der omgiver den, Oz den store og magtfulde er blevet mere en fodnote end en overskrift.

Dinosaur uddød

Filmgæster elsker helt sikkert dinosaurier. Fra Jurassic Park til Landet før tiden, at kaste en T-rex på den store skærm er en sikker satsning for studier, der ønsker at få et afkast på deres investering. Disney vidste dette, da de grønbelyste 2000'erneDinosaurus, der udnyttede det, der var på det tidspunkt, banebrydende visuelle effekter. Det var en massivt hit på kontoret og kritikere fandt det også temmelig underholdende. Det eneste problem? Disse effekter var ikke så banebrydende et par år senere.

Det hjælper ikke, at filmens historie ikke er særlig mindeværdig og ikke er nok til at distrahere fra den daterede animation. Derudover blev det aldrig integreret i Disney's verden, som andre nyere film kan lide Prinsessen og frøen eller Frossethar været. Der er ingen merchandise, ingen tilstedeværelse i reklame, ingen inkludering i canon Disney etablerer deres animerede film som en del af uden for en tur på Animal Kingdom. Det er svært at huske, at der findes en film, når selve studiet ser ud til, at du vil glemme den.