De virkelige grunde til, at disse film fra 2018 flovede på billetkontoret

Ved Mike Floorwalker/18. juli 2018 11:04 EDT/Opdateret: 31. december 2018 10:37 EDT

Da den absurde mængde indhold oversvømmer vores multiplex-skærme hvert år, er det grund til, at der mere end et par film ikke vil score med offentligheden. Et stort antal faktorer kan hjælpe med at bestemme en films succes (eller mangel på dem), fra foruroligelse af kritiske meddelelser til hård konkurrence til anæmisk marketingkampagner, og endda værdige udgivelser kan let finde sig selv bundet til den frygtede etiket 'box office flop'. Når du har moden til at vildfarer fra den velprøvede Hollywood-formel eller åben mod det nyeste Avengers film, selv den mest inderlige kreative indsats kan let undlade at få rum i sæderne.

Disse bestræbelser led alle den uheldige skæbne. Nogle var meget forventede, nogle så spændende ud på overfladen, men leverede ikke, og nogle kæmpede for endda at gøre offentligheden opmærksom på deres eksistens, men de har alle en ting til fælles: De tankede dårligt i kassekontoret. Her er de virkelige grunde til, at hver af disse film floppede på billetkontoret i 2018.



Solo: En Star Wars-historie

Det virker dumt at endda underholde forestillingen om, at aStar wars film kan være alt andet end vildt rentabelt, men her er vi.Solo: En Star Wars-historie åbnede i maj til et skuldertræk fra publikum, og dets underholdende kassekontor efterlod det den første film, hvor franchisen blev mærket sombona fide flop. Det røde flag var der fra begyndelsen: fra originale instruktører Phil Lord og Chris Miller (Lego-filmen) da han forlod sent i produktionen til den indkommende instruktør Ron Howard, der blev tvunget til at flytte tre fjerdedele af filmen for at spille Alden Ehrenreich, der krævede on-set fungerende coaching, syntes det som om alt, hvad der kunne gå galt, gjorde. Men det er ikke sådan, at filmen viste sig at være en komplet stinker - det er bare detAlenevar ikkeStar wars filmfans ønsket.

De samme fans der var berømt delt overDen sidste Jedi blev endnu mere overvældede denne gang, da mange mente, at det ikke var nødvendigt at udfylde baghistorien til en af ​​franchisens mest elskede karakterer. Mens Donald Glover leverede et lyspunkt som en ung Lando Calrissian, Ehrenreich vendte ganske enkelt en ret god forestilling til tjeneste for en tynd historie, der ikke gjorde noget for at tjene den større serie.Star wars træthed kan har også været en faktor, og beslutningen om at åbne filmen medAvengers: Infinity War stadig i teatre har måske også spillet en rolle - lidt ironisk nok var det ikke kun en ting, der sunkedeAlene.

skyskraber

Dwayne 'The Rock' Johnson med hovedrollen i dit billede er normalt en temmelig sikker indikation af succes på box-office. Bare se på dette års Rampage, hvilken indtjente på trods af næsten en halv milliard dollars på verdensplan mellemliggende anmeldelser og at være baseret på et årtier gammelt videospil. Publikum har angiveligt været sultne efter ny, interessant IP, som ikke er en efterfølger, genindspilning eller genstart, og med Universal hyping billedet som denne generations svar påDø hårdtogThe Towering Inferno,skyskraber syntes genetisk konstrueret til at sætte rum i sæder. Kritikere var igen opdele midten men publikum var overordentlig uinteresserede - måske på grund af det faktum, at filmen lænede sig lidt for tungt ind i sin 'hyldestatus' -status.



Selv kritikere, der blev underholdt, fandt det være utroligt afledt.Dette er måske ikke så meget af et problem i udlandet - billedet finder sted i Hong Kong og har en international rollebesætning, så det blev kalibreret for succes på andre territorier - men dets anemiske nordamerikanske postkontor gjorde det næsten umuligt at skabe fortjeneste. Med et budget på 125 millioner dollars og en dyr reklamekampagne, der skal matche,skyskraber ville have været nødt til at gøre absolutte gangbustere i udlandet for at undgå at miste penge, og det også mislykkedes. Hvorvidt skarer blev slukket af den velkendte historie, oplever lidt af Rock træthed, Eller lidt af begge,skyskraber viste sig at være en whiff for magnetstjernen.

En rynke i tiden

Bortset fra det faktum, at det er en tilpasning af en elsket roman, En rynke i tiden opmuntrede til høje forventninger med sin absolut stjernernes rollebesætning og dets åbenlyse engagement i mangfoldighed. Det var den første teltstangfilm med stort budget, der blev instrueret af en sort kvinde (den meget talentfulde Ava DuVernay), og den fantastiske rollebesætning omfattede den unge Storm Reid i hovedrollen sammen med minderne om Mindy Kaling, David Oyelowo og Oprah Winfrey. Med YA-franchiser somHarry Potter ogHunger Games banker store bukke i de senere år, kunne det med rimelighed have været forventet at være et smash hit, der trækker enorme, vildt forskellige målgrupper i meget høj gradSort panterhavde en måned tidligere. Dette viste sig imidlertid ikke at være tilfældet.

Alle disse vidunderligt forskellige målgrupper kunne simpelthen ikke realiseres og - måske på grund af lunken kritisk reaktion - den sædvanlige YA-publikum afviste stort set også at vise sig. Filmens indviklede markedsføring hjalp bestemt ikke sagen og forvirrede publikum, der ikke kendte kildematerialets labyrintiske plot. MensSort panter fortsatte med at reklamere for kvitteringerneRynkehaltede til lidt over $ 100 millioner indenlandske, og det gik ikke meget bedre i udlandet. Filmen udgjorde en sjælden total whiff for Disney, og med markedsføringsomkostninger indregnet anslås det, at House of Mouse kan have mistet tæt på $ 200 millioner til projektet.



Handlingspunkt

Handlingspunkt havde en absolut gylden forudsætning. Baseret på en notorisk farlig (og nu nedlagt) virkelige New Jersey temapark, filmen medvirkede Johnny Knoxville og Chris Pontius afJackass berømmelse som de uansvarlige ejere af en forfalsket destination, der kun er lidt mindre farlige end din gennemsnitlige krigszone. Med masser af faktiske, liv og lemmer truende stunts fra sine erfarne kunstnere,Handlingspunkt lovede lowbrow maven griner i takt medJackass filmserier, eller i det mindsteDårlig bedstefar. Der var kun et problem: filmen er forfærdelig.

Fans fandt fortællingen om forlystelsespark akavet podet på hvad der let kunne have været en andenJackass film, og nogle troede endda, at Knoxville fik lidt lang tid i tanden for at fortsætte med overbevisende træk fra sit mand-barn dristige schtick. Selvom Knoxville praktisk taget dræbt sig selv at lave filmen, stunts var også ses som uinspireret og latterene var få og langt imellem. Med sit forholdsvis magre budget på 19 millioner dollars skal filmen have virket som en sikker ting for Paramount; trods alt,Dårlig bedstefar gjorde rent på billetkontoret for kun fem år siden. MenHandlingspunktden dårlige henrettelse var dens undergang; det kæmpede for at skabe tilbage a kvartal af sit budget, Hvilket fører til den meget reelle mulighed, at vi har set Johnny Knoxville voldsomt skade sig selv for vores underholdning for sidste gang.

Orkanen Heist

Til trods for ikke at være en efterfølger, genstart eller tilpasning, Orkanen Heist lignede garanterede dollartegn på grund af dets høje koncept og instruktions stamtavle. Rob Cohen gav os originalen Hurtig og rasendeog xXx, begge højoktan, stunttunge aktører, der blomstrede i overraskende rentable franchiser. Handlingen er forklaret kortfattet af dens titel - et tyvebånd forsøger at berøve den amerikanske mynte under en storm i kategori 5 - og filmen syntes at være et velkomment tilbageslag til den intense, Dø hårdt-tiske thrillere fra i går. Uheldigvis, Orkanen Heist kastede bare lidt for hårdt tilbage.

Anmeldelser spredte filmen for at være latterligt afledt (sagde Landsbystemme: 'Det er som om filmskaberne gik ind i Die Hard Store, strakte deres arme, rullede øjnene tilbage og bjælkede,' Giv mig eeevvveeeerryything! ''). Også: hovedskramrende stum, fuld af plothuller og dårligt skudt og redigeret. Publikum blev væk i mange mennesker; filmen kunne ikke bryde $ 1 millionpå åbningsdagen og afsluttede sit teaterforløb med næsten ikke samlet $ 6 millioner på et budget seks gange så. Mere end en korrekturlæser lignede det tilSharknado uden hajer, og filmen ville sandsynligvis ikke have skaffet sig noget sværere med publikum, havde det været dens tagline.

Tilintetgørelse

Tilintetgørelse, baseret på den anerkendte Jeff VanderMeer-roman med samme navn, er efter de fleste konti a meget god film.Natalie Portman leder en fantastisk rollebesætning, der inkluderer Oscar Isaac, Jennifer Jason Leigh og Tessa Thompson som videnskabsmand, der må føre sit hold ind i Shimmer, et geografisk område, hvor virkelighedens regler ikke længere ser ud til at gælde. Filmens hovede forudsætning og sikrede retning af Alex Garland (Ex Machina) vandt kritikere - men publikum reagerede med overraskende ligegyldighed, stort set på grund af at Paramount havde hypet det som et teltstangbillede, der praktisk taget havde nul appel til børn.

Multiplex billetpris rettet mod voksne har kæmpet i de senere år i direkte forhold til dens stadigt stigende tilgængelighed på streamingtjenester, og Paramount kan også have forværret dette problem ved at slå en aftale om filmens internationale rettigheder med Netflix inden udgivelsen. Filmen faldt på Netflix omkring tidspunktet for dens teaterudgivelse på næsten ethvert marked undtagen Nordamerika og Kina, hvilket skar en alvorlig nedskæring i dens oversøiske rentabilitet, ogTilintetgørelse havde den tydelige ulykke at gå op mod den juggernaut, der varSort panter i staterne. Filmen kunne ikke komme tilbage dets budget på 40 millioner dollars, men i betragtning af alle de rave anmeldelser, vil alle, der tog et pas i teatret næsten helt sikkert fange det til sidst - på Netflix.

Winchester

Winchester syntes at have både forudsætningen og stamtavlen som en potentiel rædselsklassiker. Dame Helen Mirren medvirkede som Sarah Winchester, arvtager efter pistolproducentens formue, der tilbragte årtier bygning af tilføjelse efter tilføjelse til sit berømte palæ, hvor konstruktionen næsten aldrig stoppede i hele den tid, hun boede der. Den rigtige Sarah Winchester er måske blevet plaget af dårlig mental sundhed og en overflod af tid og penge, menWinchester antydede, at hun blev drevet af noget, der bestemt var mere uhyggelig ... og overnaturligt.

Forfatter / instruktører, Spierig Brothers, leverede en fin sci-fi thriller i 2014'erneprædestination, men deres forrige koncert havde været som kanoner til leje påJigsaw, den ottende film iSav franchise, hvilket varmindre godt modtaget.MedWinchester de udviste en tydelig mangel på interesse for at løfte materialet, stole på billige hoppe skræmmer og tvivlsom plottning i stedet for alt, der ligner atmosfære eller spænding. Mange kritikerespekuleredehvordan de var i stand til at lokke den store Mirren til at optræde i filmen, der blev beskrevet som 'uforglemmeligt unimpressive' og 'a overraskende uklar affære.'

Stolt Mary

Taraji P. Henson er en utvivlsomt talentfuld skuespillerinde med en tilsyneladende evne til at vælge de nøjagtige forkerte teaterkøretøjer til disse talenter. Hun plaskede med sin rolle i 2005'erneTrængsel og flow og har tegnet raves som stjernen i Fox TVimperium, men hendes storskærmsture er gået glip af oftere, end de har ramt, og 2018 var et særligt brutalt år. Hun blev udpeget som en lyspunkt i rodet det var Tyler Perrysbitterhed, men Perrys film finder altid deres publikum; ikke så medStolt Mary, der fremhævede Henson som en hårdkogt professionel morder, der blev tvunget til at passe et barn efter at et hit går forkert.

Som kort sammenfattet vedForbes, billedet er et totalt rod: 'hakkende, syntes at savne en hel første handling og definerede sin kvindelige hovedperson helt ud fra mandlig blik, moderinstinkt og kønsdrevet skyld. Vigtigere er det, at det ærligt talt ikke har mange omsættelige elementer ud over sin markiestjerne. ' EN højt, offentligt razzia fra John Fogerty (som skrev Creedence Clearwater Revival hit med samme navn) hjalp sandsynligvis ikke, men til sidstStolt Mary var et offer for sin egen dårlige henrettelse.

Gotti

John Travolta-biopikkenGotti fik en masse presse på grund af sin stjerne og emne, den berygtede mob-chef John Gotti, der førte frem til sin screening i Cannes. Men dens modtagelse på festivalen var mindre end skræmmende, og efter sin frigivelse i juni i USA gider det kun få kritikere, der gik over at gennemgå den. Bogstaveligt talt hver eneste, der gjorde panorerede den op på den ene side og ned på den anden - førende filmens sociale mediekonto at fastgøre det efterfølgende dårlige billetkontor, der viser urimelige negative anmeldelser. I betragtning af at færre end 40 kritikere har gennemgået Gotti overhovedet virkede det lidt ubehageligt - problemet er måske ikke de få snesevis af undervisere, men mange, mange ting de fandt forkert med det.

Bogstaveligt talt blev alle aspekter af filmens produktion rundblæst fra dens mangel på sammenhængende temaer og retning med skinke til Travolta's 'distraherende forfærdelige' blyydelse. Filmen kunne ikke jævnt gøre tilbage halvdelen af det lette budget på 10 millioner dollars, og de, der var involveret i dens produktion og søgte en grund til dets fiasko, ville sandsynligvis gøre det bedre at se det uovervindelige billede snarere end at prøve at lægge skylden på korrekturlæsere, der - for at parafrasere den store Roger Ebert - bare var gør deres job.

prinsesse lea

Artemis Hotel

Artemis Hotel er en futuristisk sci-fi thriller med en rollebesætning, som enhver førstegangsfeature-instruktør sandsynligvis ville give en lyserød for: Jodie Foster, Sterling K. Brown, Charlie Day, Dave Bautista og Jeff Goldblum, for at nævne nogle få. Drew Pearce (skriveren bag Mission Impossible: Rogue Nationog Iron Man 3) hjulpet historien i en dystopisk fremtid, der drejer sig om et hemmeligt hospital for kriminelle, men begynderdirektørens præference for stil over stof resulterede i, hvad der kunne have været et tankegang, der blev nysgerrig fladt - og film markedsføring, Stort set fri for plot- eller karakterdetaljer, gjorde intet for at trække publikum ind.

De, der var villige til at tage springet, blev mødt med et indviklet plot, der var snydt med mødet, unødvendigt ekspositorisk dialog; selv rollebesætningen, forankret af Foster, kunne ikke synes at give mening om sagen. På trods af, at han arbejdede fra sit eget manuskript, lykkedes det Pearce at levere et billede, der føltes halvbagt, hvori overraskende lidt faktisk sker trods rigelige mængder af ligegyldigt iscenesat handling og vold. Selv de mest venlige kritikere betragtede det som lidt mere end 'temmelig cool at se på', som intetsteds var nær nok til at engagere publikum i en æra, hvor en ny Marvel,Star warsellerJurassic World film falder tilsyneladende hver måned. På trods af dets beskedne $ 15 millioner budget,Artemis Hotel sprang ikke engang halvdelen af ​​det på det indenlandske billetkontor - som enhver god hotelejer vil fortælle dig, du kan bare ikke vende et overskud med den slags ledige sats.

Sherlock Gnomes

De af os, der endda huskerGnomeo og Juliet kan have været overrasket over at finde ud af, at det fik en efterfølger, men 2011-animerede funktionen gjorde det roligt næsten $ 200 millioner på billetkontoret, så en anden udflugt var aldrig i tvivl. På en eller anden måde under udvikling for seks år,Sherlock Gnomes returnerede os til Gnomeworld med Johnny Depp i titelrollen, støttet af ligesom Sir Patrick Stewart og James McAvoy - men det var en returrejse, publikum havde ingen interesse i at tage.

Mens det måske kan argumenteres for, at Paramount ventede for længe på at udnytte succesen medGnomeo, kan det lige så effektivt argumenteres for, at en mere hensigtsmæssig produktionsplan ikke ville have gjort en forskel. Filmen faldt lige som fladt med publikum som det gjorde med kritikere, Og ikke engang et parti melodier fra producenten Elton John kunne dokumentere det faktumSherlock var simpelthen ikke noget godt. Kritikere fandt, at filmen var blottet for vidd og charme, Samtidig med at de begår de ekstra lovovertrædelser ved at være kedelige, unødvendigt indviklet og glemmelig. Det er svært at forveksle Paramount for at have forsøgt at indbetale deres overraskelse, men i dette tilfælde ramte lyn kun én gang.

Tidlig mand

Animationsstudiet Aardman har med deres karakteristiske æstetiske lermering længe været Storbritanniens svar på Pixar. Fra deres elskede Wallace & Gromit shorts til spillefilm Chicken RunogArthur jul, at studiet har handlet med konsekvent vittig, visuelt tiltalende billetpris, som også har formået at finde et sted i hjertet af amerikanske filmgæster. Men med Tidlig mand, Aardman slog hårdt ud af publikum.

Mens filmen for det meste blev godt modtaget af kritikere,afvigereudvalgt mangler, der muligvis kan belyse, hvorfor filmen ikke lykkedes at resonere med filmgæster - herunder en relativt blandet visuel stil og et plot, der mangler noget, der ligner en bue for hovedpersonen Dug og hans stamme af forhistoriske goofballs, der tilsyneladende kun findes som en ramme, hvorpå man kan hænge trætte, børnevenlige livslektioner. Varemærket britisk videnskab viste sig også at være meget manglende, og alt i alt var filmen har set som en doven indsats uden noget af det hjerte, som fans af Aardman er kommet til at forvente. Frigivet i Nordamerika samme dag som den irriterende internationale blockbusterSort panter,Tidlig mandvar dømt fra starten, næppe at registrere en blip på billetkontoret.

The Darkest Minds

The Darkest Minds syntes at komme med et indbygget publikum. Det er en tilpasning af den godt modtagne unge voksne roman med samme navn, med en attraktiv rollebesætning af frisk-facede stjerner, der indeholder en rettidig regeringsstyret-amok-fortælling og supermagtede figurer, der kunne være kommet lige fra det nyeste X menfilm. Desværre kritikere tog filmen til opgaven for at være forvirret, forvirrende og trite - og det whiffed også med publikum, svigtende for endda at rydde 6 millioner dollars i åbningshelgen.

Med hensyn til, hvorfor det er, var mange kritikere stærkt af den opfattelseMinds - mens det ser ud til at fejre mangfoldighed og individualitet - er skyld i pander til sit publikum, hvilket giver dem en forudsigelig historie fuld af trætte klichier og plot-vendinger, der er telegraferet fra en kilometer væk.A.V. Forening's A.A. Dowd gik endda så langt som at sige, 'The Darkest Mindser sådan en formel form for udgangspunkt i brugte plottepunkter, at det ikke kan hjælpe, men føles som en fornærmelse mod dens måldemografiske: bare et andet tilfælde af voksne, der prøver at manipulere børn, denne gang ved at galde dem ud af deres kvote. ' YA-publikum er ikke altid det mest kræsne, men i tilfælde afThe Darkest Minds, at samle omskårne plotpoint fra bedre film til tjeneste for et dårligt manuskriptet, ligegyldigt optaget billede var simpelthen ikke nok til at få dem i sæderne.

Alpha

Alpha blev anerkendt af mange kritikere som en velkommen tilbagevenden til form for Albert Hughes, som - som den ene halvdel af Hughes Brothers - var ansvarlig for de klassiske hårdkogte kriminalitetsbilleder Menace II Society ogDøde præsidenter. Det er historien om en forhistorisk ungdom, der bliver adskilt fra sin jagtgruppe, og for at overleve samarbejder han med en ensom ulv, der er forladt af dens pakke, der i det væsentlige bliver menneskehedens første hunde-ledsager. Det er et spændende, pragtfuldt eventyr, som nogle kritikere har foreslået kunne endda spille på museer efter sit teaterforløb - men mens filmen scorede med kritikere, fik det ikke forbindelse med målgrupper.

Med en reklamekampagne, der syntes at være mere rettet mod hundeelskere end fans af det episke eventyr,Alpha genererede simpelthen ikke den slags positive mund til munden, der ville have givet det nogen ben under dens teaterkørsel. Det havde også ulykken at kvadrere mod Crazy Rich Asians, et overraskelseshit, der genoplivede rom-com-genren, og Meg, der indeholdt Jason Statham, der kæmpede mod en gigantisk haj og derfor ryddet op på billetkontoret.Alphamislykkedes at tilbagebetale sit budget indenlandske, men det ser ud til at være bestemt til et robust andet liv på hjemmevideoen; det er en fremragende film, og enhver, der respekterer hundeejer, ønsker at gøre det til en del af deres bibliotek.

Livet selv

NBC s Dette er os er blevet et af netværks-tv's break-hits fra de sidste par år, så det var grund til at den melodramatiske, familieorienterede formel kunne oversættes til beaucoup store-screen bucks. I det mindste var det Amazon Studios 'tænkning; de rekrutterede serieskaberen Dan Fogelman til at skrive og instruereLivet selv, et lignende tema med en all-star rollebesætning inklusive Olivia Wilde, Oscar Isaac og Antonio Banderas. Amazon gik stort med en bred version af 2.609-skærmen; derefter gik de hjem, somLivet selv havde filmens værste run at åbne på 2.500-plus-skærme ...nogensinde.

Forfængelighed Fair beskrev filmensom at have ”døde uhyggeligt på kassekontoret”, hvilket sandsynligvis var for venligt. Det kæmpede for en $ 2,1 millioner brutto for en ynkelig $ 807 pr. Gennemsnit i skærmen i løbet af sin åbningsweekend, som kun delvist kan være kridt op til absolut brutale anmeldelser. Fogelman syntes at have forsøgt at fremstille en grædende melodrama, som ville være alle ting for alle mennesker, tilsyneladende tilskynde hvide mænd til at konfrontere deres privilegium, mens de serverede deres blik, og sætte sig i feminisme, mens de indeholdt flere eksempler på den udmattede Maniske Pixie Dream Girl Trope. Kritikere, der fandt sin debut på Toronto International Film Festival, rev den i stykker, og Fogelman forsøgte oprindeligt at bebrejde sin rungende flop på hvide mandlige kritikere, der bare ikke 'fik det' snarere end at tage ansvar for hans næsten komisk tragiske, over- toppen misfire. Én potentiel opadrettede: Amazon lærte a $ 10 millioner lektion om at bide mere af, end det kan tygge.

The Happytime Murders

Efter mange års udvikling fik Brian Henson - sønnen til den legendariske Muppets-skaber Jim Henson - endelig med sig sit lidenskabsprojekt, The Happytime Murders, til teatre. Desværre var det nævnte lidenskabsprojekt antitesen til alt, hvad hans far stod for - eller som en af ​​filmens mest blærende anmeldelser udtrykt, det var en film, der ikke havde noget at tilbyde publikum 'medmindre de nyder film, der kombinerer rart og uheldig med kedeligt og inkompetent.' Og der var problemet i et nøddeskal: den vulgære, scatologiske marionetbaserede komedie var alt for uklar for fans af Hensons arbejde og henrettet for dårligt til at engagere publikum, der dukkede opforventer alt sammenfaldet.

slutkreditsscene

Filmen udgjorde endnu en gigantisk whiff for den talentfulde stjerne Melissa McCarthy, der aldrig mødt et dårligt rådgivet stjernekøretøj, som hun ikke kunne lide, og en uheldige funktionsdebut for Henson, som måske skulle have holdt sig ved at pumpe op hans formidabel tv-CV.Filmen er næppe lavet tilbage halve sit budget indenlandske i kølvandet på visne kritiske meddelelser og giftig mund til mund. Der er bestemt en lektion, der kan læres her: når det kommer til grov komedie, er ren shockværdi ikke nok. Du er faktisk nødt til at bringe noget smart humor til bordet - selv når du har at gøre med dukker.Især når du har at gøre med dukker.

Rovdyret

Hele året lang blev fans af sci-fi / horror pumpet ud over troen på Rovdyret, en tilsyneladende frisk ny indgang i serien stammer fra 1987-tallet Arnold Schwarzenegger Predator. Det havde en unik drejning på fortællingsskabelonen (Rovdyr, der løber vild i forstaden), en stor rollebesætning inklusive Keegan-Michael Key, Thomas Jane og Olivia Munn og den sikre instruktionshånd af Shane Black (Iron Man 3) - der som skuespiller optrådte i den originale film. Alle brikkerne var på plads, men en sjov ting skete på vejen til multiplexet: alle involverede glemte at samle disse stykker til en overvågbar, underholdende helhed.

Filmens formuer blev ikke hjulpet af Munn's åbenbaring at hun var blevet dyppet ind i optagelsesscener sammen med en ven af ​​Black's, der er en dømt seksuel ... um ... rovdyr (eller Black's halvhjertet undskyldning), men dette var det mindste af dets problemer. Sort og selskab ser ud til at have det enormt overvurderet den offentlige appetit på efterfølgeren ud over originalens fanbase, og filmen i sig selv har simpelthen ikke leveret det friske tag på franchisen, som dens forstadsindstilling lovede. Føj til blandingen en efterfølgerkrok, der så ud til at sætte en langt mere interessant film, end den publikum lige havde set, og sagde, at publikum var tilbage undrende hvorfor de ikke fikat film i stedet. Ironisk nok er filmens undervindende billetkontor betyder, at denne næste lovede del aldrig måske ser dagens lys.

A.X.L.

Bare din typiske 'dreng og hans robothund' film, A.X.L. virkede videnskabeligt kalibreret til at trække familiens dollar ind i sensommerfrigivelsen. Det åbnede mod en mangel på konkurrence, og dens trailere viste det seje design af sin militær-jæger-dræber-enhed-vendte-mand-bedste-ven-titel-karakter, mens de tilbyder en formel, der har vist sig at snare unge publikum helt tilbage til 1982'erneE. T. Den ekstra-jordiske. Der var kun flere problemer: manglen på et anstændigt manuskript, enhver personlighed for dets figurer eller en spændende historie ... du ved, alle de ting, der gjorde dens åbenlyse inspiration så speciel.

Kritikere sammenlignede filmen til 'en pastiche af dele konstrueret i et laboratorium', næsten universelt navn-kontrol af de overlegne eksempler på dens formel, der var kommet før. Publikum tog opmærksomhed, sendteA.X.L.haltende hjem med en ærgerligt lille indenlandsk brutto på mindre end $ 7 millioner. Filmen faktisk bidraget til bortgangen af sit produktionshus Global Road, hvis andre 2018-tilbudArtemis Hotel ogVis hunde lignende kunne ikke finde deres målgrupper. Det viser bare, at en højt-koncept, pålidelig formel forudsætning ikke er alt - du er nødt til faktisk at lave en engagerende film, og førstegangsforfatter / instruktør Oliver Daly mislykkedes fuldstændigt i den henseende.

Robin Hood

Middelalderens epics er notorisk ramt og savnet, og den seneste iteration af storskærm Robin Hood var langt mere glip end ramt. Kritikere savaged filmen for sin tvungne edginess, blinkende anakronismer og og vægt på briller, hvoraf ingen af ​​dem ville have haft betydning, hvis det havde tilsluttet publikum. Men de var lidt travlt i weekenden med udgivelsen - flok for at se Ralph bryder Internettet ogCreed II, begge ivrigt forventede efterfølgere, som også havde fordelen ved at være meget gode. De to hits kombineret til rake næsten 92 millioner dollars mellem dem, og Robin Hoodstod også over for konkurrence i form af animeret funktion Grinch (i sin tredje uge) ogFantastic Beasts: The Crimes of Grindelwald(i det andet).

Når støvet rensede,Robin Hood afsluttede sin åbningsweekend på syvende plads uden at skrabe selv 10 millioner dollars indenlandske. Filmens aggressiv marketingkampagne hjalp sandsynligvis ikke sagen, da det ser ud til, at målgrupper simpelthen ikke fandt noget formål i en opdateret, skæv take på en sådan som Hollywood har bogstaveligt talt været fortæller i over århundrede. 100 millioner dollars-filmen er en af største penge tabere af de sidste par år, og det siger noget.

Velkommen til Marwen

Direktør Robert Zemeckis ' Velkommen til Marwen syntes at have meget at gå for det. Den anerkendte direktørs seneste projekt var baseret på den overbevisende ægte historie om en mand, der kom til at nå med en skadelig traumatisk begivenhed gennem hans kunst og fotografi, skræddersyet til feriesæsonen; dens eventyrlige æstetik (hvor meget af historien foregår inde i en fiktiv by befolket af artikulerede modeller skabt af vores helt) lovede en unik vision, og den indeholdt en interessant rollebesætning, ligesom Steve Carell, Janelle Monae og Gwendoline Christie deltager alle sammen. Men billedet viste sig at være temmelig uligt med summen af ​​dets dele, med anmeldelser, der sprængede det for ikke at have forbindelse med publikum følelsesmæssigt og for at være et komplet tonalt rod.

Udstillere, der forhåndsvisede filmen var dybt bekymret at studiet Universal havde en flopp på sine hænder, og de havde ret på pengene. Åbning mod en sådan konkurrence som Warner Brothers 'Aquaman og DisneysMary Poppins vender tilbage,Marwenpostet en abysmal visning i sin åbningsramme, og det blev ikke bedre derfra. Billedet på 39 millioner dollars kæmpede for at bryde mærket på 10 millioner dollars, og med dets reklameudgifter, der var beregnet, tabte det 40 millioner for Universal. Uheldigvis,Marwenudgjorde ikke årets største flopp for studiet - eller endda måneden.

Dødelige motorer

Universal havde håb om, at Peter Jackson-producerede Dødelige motorer, baseret på den første i en række YA-romaner, ville lancere en lukrativ ny franchise i retning af JacksonsRingenes Herretrilogi. Fantasibilledet med højt koncept, hvor gigantiske byer på hjul trawl et post-apokalyptisk landskab på jagt efter ressourcer, var blevet meget prydet hele året rundt og med en $ 100 millioner budget - og Jacksons guiderende hånd - det lovede at give masser af briller til feriepublikum. At det gjorde det, men det undlod at give meget af noget andet - som for eksempel kompetent karakterudvikling, et sammenhængende plot eller levedygtig konkurrence om kolleger med ferieteltAquaman ogHumlebi, som begge slyngede sig betydelige bunker af filmgamle publikums slutning af december dollars.

Det hjalp ikkeMotorer'konceptet var måske lidtogså høj, da filmens markedsføring viste sig at være forvirrende for potentielle publikum, og kildernes romaner - af den britiske forfatter Philip Reeve - ikke var velkendte tilstede til at udfylde huller. Resultatet blev en ultimo megabomb for Universal, da flicken udgav en mager 7,5 millioner dollars i åbningshelgen. Med det obligatoriske massive markedsføringspres, der ikke lægger rum i sæder,Dødelige motorer blev en af ​​årets største penge tabere og tog et tab op mod 100 millioner dollars. En analytiker sagde: 'Dette er en ægte julekatastrofe og en kul kul for Universal. De tog en stor sving, og de slog ud. '