That's What's Up: Forfærdelige ideer, der faktisk blev til fantastiske tegneserier

Ved Chris Sims/19. januar 2018 16:40 EDT

Hver uge svarer tegneserieforfatter Chris Sims på de brændende spørgsmål, du har om tegneserien og popkulturens verden: hvad er der med det? Hvis du gerne vil stille Chris et spørgsmål, så send det til @theisb på Twitter med hashtaggen #WhatsUpChris, eller e-mail den til staff@looper.com med emnelinjen 'That's What's Up'.

Spørgsmål: Hvad er nogle af de 'værste ideer nogensinde' i tegneserier, der likviderede til at være store i udførelsen? - @jdstarns



Her er en hemmelighed, som ingen virkelig fortæller dig om at oprette tegneserier: du behøver faktisk ikke starte med en god idé. Misforstå mig ikke, de er bestemt rart at have, og en masse af de superhelte, du tænker på, har deres rødder i nogle faste lokaler. Superman, for eksempel, er en god idé, og selvom den originale idé bag Batman lige var i engrossalg af Skyggen, er det en temmelig solid strategi at sætte dit eget spin på noget, der allerede er en succes, når hele dit medium lige er begyndt.

Når det er sagt, er en 'god idé' ikke nøjagtigt nødvendig. Med nok indsats bag det kan selv den bedrøvede, mest modintuitive forudsætning fungere - og det ved vi, fordi tegneseriernes historie er fuld af historier og karakterer, der aldrig burde have været så gode, som de var.

Spider-Man: den ultimative dårlige idé

Måske var det bedste eksempel nogensinde på en virkelig forfærdelig idé, der resulterede i en af ​​de bedste ting nogensinde, selvfølgelig Amazing Spider-Man. Han er muligvis den største største skabelse i tegneseriens historie, men bogstaveligt talt skulle intet om ham fungere overhovedet.



Selv den grundlæggende idé er dårlig - eller i det mindste ser det ud som om det ville være. Som du måske kunne forvente, har Stan Lee foretaget utallige interviews om oprettelsen af ​​Spider-Man, og ud over at altid have sagt at han troede, det ville være 'groovy', hvis nogen kunne svinge rundt på webs, nævnte han vanskeligheden med at slå ideen op til Marvels forlag, Martin Goodman. Hans argument var temmelig enkel og for at være ærlig, også ret skudsikker: folk hader edderkopper.

Ganske vist er folk heller ikke så glad for flagermus, og konkurrencen gik godt med en helt, der var baseret på denne idé. Forskellen er selvfølgelig, at flagermus i det mindste havde den historie med Dracula, og gav en popkulturel forbindelse til en anden karakter, der ville hjemsøge natten og skræmme dem, der modsatte ham. Edderkopper havde på den anden side ingen sådan forbindelse. Nå, medmindre du tæller Charlotte's Web, som oprindeligt blev udgivet i 1952. Selv den gang måtte edderkoppen lære at skrive på engelsk, dele ud masser af komplimenter og dø for at få folk til at faktisk lide hende. Peter Parker havde ikke engang det.

Peter Parker, den fantastisk frygtelige person

Selv uden vanskelighederne med forudsætningen var Spidey imidlertid en hård sælger. Da han debuterede i 1962, havde Marvel allerede haft en vis succes med at introducere en ny slags superhelt, der stod i modsætning til etablerede karakterer som Superman, men Fantastic Four var stadig ret beundringsværdige karakterer fra starten. Ud over at være dristige amatørastronauter, var Reed en kvadratkædet Atomic Age-supergeni, Johnny var en cool hot-roddin teenager, Ben var en hård, aldrig-sig-die-jagerflypilot, og Sue var ... godt , det tog dem et par år at komme rundt og faktisk give Sue en karakter, men de kom der til sidst.



skarpe genstande, der slutter

Peter Parker på den anden side starter sin karriere som det modsatte af en power fantasy. Så meget som nørrede læsere måske har været i stand til at identificere sig med den valgte barn, der udmærkede sig i skolen, men havde svært ved at få venner, er han ikke nøjagtigt en ambitionerende figur. Ditko tegner ham som en teenager, alle ubehagelige vinkler, kæmpe briller og bøjede skuldre. Selv efter at han har fået magter, er han en nar med det - den første ting, han gør, er offentligt ydmyge en, der var stærkere end han plejede at være, og så begynder han straks at tjene penge med sine kræfter.

Det er selvfølgelig hele aftalen med Spider-Man oprindelse, og det hele med magt og ansvar, der kommer ganske lidt op, når han bliver en smule uklart over onkel Ben, der er hele tiden. Men den originale historie slutter med lektionen, der tjener som denne underlige blanding af superhelthistorie, moralspil og EF-stil, ironisk-twist horrorkomik. Hvis det var alt, hvad der nogensinde havde været, og i betragtning af at Spider-Man debuterede i den sidste udgave af Fantastisk fantasi antologi på et tidspunkt, hvor den oprindelige Bullpen kastede alt hvad de kunne på væggen for at se, hvad der ville klæbe, der er en god chance for, at det ville have været, du skulle ikke have gjort en masse grave for at finde ud af, hvorfor det mislykkedes.

I stedet klikkede det hele, delvis fordi læserne fandt den nye slags historiefortælling overbevisende, og delvis fordi Lee og Ditko var et par virkelig fantastiske tegneserieskabere, der bogstaveligt talt revolutionerede tegneserier med hver eneste historie.

Den mørke ridder vender tilbage

Den anden store, åbenlyse skal være Frank Miller's klassiker Den mørke ridder vender tilbage, hvis kun fordi det er det platoniske ideal i Grim 'n' Gritty Take gjort af alle de forkerte grunde.

For at være retfærdig ser det faktisk ikke ud til, at det er så meget af en afvigelse fra normen, delvis fordi praktisk talt alle Batman-historier i 30 år siden, der har eksisteret i sin skygge. Selv på det tidspunkt havde Batman-bøgerne bevæget sig jævnligt i en mørkere retning lige siden 1970, og da DKR var bestemt et stort spring fremad, det var et spring, der syntes logisk i betragtning af udviklingen. Sagen er, at disse bøger reagerede alle på den samme ting: Adam West fra 1966 Batman TV show. Det er den kontekst, der får bogen til at fungere, som Gotham City skildrede der var '60'erne popkunstmetropol i tv-showet var forfaldt til det urbane kriminelle bølgemartet i midten af ​​80'erne.

I sin introduktion til paperback-versionen af DKR, Frank Miller fortæller om, hvordan en af ​​hans primære motiver for at udføre historien, fandt ud af det, da han fyldte 30, at da Bruce Wayne skulle være en evig 29, han faktisk var ældre end Batman. Hans løsning var at skabe en historie, hvor vi indfangede Batman fra 60'erne 20 år senere, efter hans pension, da verden var gået videre fra farverige erke-kriminelle til spionmordere og tegneseriefulde gaderegarer.

Det er den egentlige forudsætning for denne tegneserie: At skabe en gammel Batman, så skaberen kan føle sig ung igen, og sætte ham i en verden, der viser, at hans heltemænd i sidste ende var meningsløs med at holde byen i sikkerhed mod De virkelige problemer, understreget ved at gå vej mørkt og endda antydning af, at selve handlingen om at være Batman kunne resultere i, at Robin blev myrdet. Det er en grov forudsætning, selv i en tid, hvor superheltegenren var desperat efter at blive betragtet som ”voksen”. Og stadigvæk, Dark Knight vender tilbage var en enorm succes, og til trods for tre årtier med efterlignere og kritisk undersøgelse, der har taget blomstringen af ​​rosen, er der stadig enighed om som en af ​​de bedre tegneserier i dette årti.

No Man's Land placerede Batman i Mad Max-tider

Nu hvor jeg tænker på det, er der en anden Batman-historie, der i det mindste i teorien er rodfæstet i en forudsætning, der slet ikke skal fungere: Ingenmandsland.

Banen læser som en tjekliste over dårlige ideer: det er en helårs lang historiebue, der kører som en ugentlig historie gennem alle Batman-bøgerne, plus yderligere bindinger fra resten af ​​Batman-familien og bøger som JLA (tjek!), der blev fordoblet på disse ødelæggende, store kropstællingsbegivenheder som Contagion, Eftermæle, og Cataclysm at alle allerede var trætte af (check!), hvor Gotham City blev fuldstændigt ødelagt (det er en stor check!) ved et jordskælv, som Batman var magtløs til at stoppe (tjek!). I stedet forladte regeringen en større amerikansk by langs New Yorks linjer og efterlod den som en lovløs ruin, der blev overkørt af bander ledet af supervillains og politiet, en forudsætning, der strækker troværdighed, selv i en verden, hvor der findes superhelte (check!).

I praksis var det dog præcist skuddet i armen, som Batman-bøgerne havde brug for i 1999. Så latterligt som det udgangspunkt kunne være, ideen om at udføre post-apokalyptisk Batman viste sig stor. Det gav hans eventyr en helt ny kontekst, og at tage katastrofefilmfortællingen fra de foregående par år til sin logiske konklusion gjorde det muligt for skabere at rydde brættet, og når Gotham City uundgåeligt blev genopbygget, lod skaberne fokusere på en slags ' tilbage til grundlæggende tilgang til kriminalitet uden at føle, at de ikke lever op til konsekvenserne. Der er masser af fejltagelser, sikker - og Batman-redaktør Denny O'Neil afsatte et helt kapitel til DC Comics Guide til skrivning om besværet med at lave en 'mega-serie', der jonglerede så mange skabere på et stramt tidsplan - men det fungerer utroligt godt.

Det er så godt, at selv romaniseringen er værd at læse og muligvis faktisk er bedre end tegneserierne. Det er faktisk ikke så overraskende, da det blev skrevet af Greg Rucka. På det tidspunkt var han primært kendt som en forfatter, men brød ind i DC i løbet af NML og blev hurtigt en af ​​de mest anerkendte Batman-forfattere gennem alle tider.

Vintersoldaten

Nogle gange følger en idé, der er gjort så godt, at du næsten ikke kan huske, at før det skete, ville det have været helt sindssyg at faktisk gøre det. 'The Winter Soldier' ​​er en af ​​dem - der ser tilbage på det nu, det er en af ​​de mest grundlæggende moderne historier på Marvel, omstrukturering af Captain America's støttende rollebesætning og leverer kildematerialet til nogle af de mest elskede superheltfilm nogensinde er filmet. I 2005, hvor Ed Brubaker, Steve Epting og Michael Lark brugte det til at lancere en ny Kaptajn Amerika serie? Det var næsten utænkeligt. Hvilket faktisk er en af ​​de ting, der gjorde det fantastisk.

I årtier var vittigheden om død og opstandelse i Marvel Universet, at de eneste mennesker, der faktisk forblev døde, var onkel Ben, Gwen Stacy og Bucky, som blev afsløret for at være blevet dræbt i aktion af Baron Zemo, da Captain America lavede hans tilbagevenden ind Avengers # 4 tilbage i 1964. Med Vintersoldaten tog Brubaker og Epting en af ​​disse ukrenkelige regler og kastede den lige ud af vinduet, og de gjorde det på en måde, hvor hvert stykke af det lyder værre end sidst.

Forestil dig at gå tilbage til 2004 og fortælle nogen, at ikke kun Bucky kom tilbage til livet, men han kom tilbage som en hjernevasket sovjetisk snigmorder med en cybernetisk arm, der brugte den træning, han fik som teenagemorder for at prøve at dræbe Captain America og derefter blev ny Kaptajn America efter Steve Rogers blev henkastet på vej til sin egen retssag for forræderi. Det lyder som den værst mulige Captain America-historie, men det er absolut en af ​​de bedste Cap-historier gennem tidene og gendannede Bucky Barnes til at være en af ​​Marvels mest overbevisende figurer.

daenerys skuespiller

Gwenpool er ikke den, du tror, ​​hun er

Det ville jeg ikke rigtig sige Gwenpool, den aktuelle Marvel-titel fra Chris Hastings og Gurihiru er en 'dårlig idé', men det er en, der er svært at forklare, og det er næsten lige så dårlig. Med de fleste tegneserier ønsker du, at det høje koncept skal have en let at koble til at lokke folk til, noget snappet, som du kan passe ind i en titel - en idé, som Hastings selv er temmelig fortrolig med som skaberen af McNinas eventyr, en langvarig og ekstremt god tegneserie om en læge, der også er en ninja.

Med Gwenpool, det er kompliceret af det faktum, at titelfiguren absolut ikke er, som hun ser ud til at være ved første øjekast. Hun har sine rødder i en serie af variantomslag, hvor Spider-Man's sene, klagede kæreste Gwen Stacy blev mødt med forskellige karakterer, som i dette tilfælde naturligvis var Deadpool. Her er den underlige del: på trods af den meget kendte kostume-stil, er den karakter, der har spillet i hendes egen bog de sidste par år, ikke en Gwen Stacy / Deadpool-mashup, som faktisk er en ret forfærdelig idé. Konceptet bag karakteren er, at hun hedder Gwen Poole, og hun er en person fra vores verden, den, hvor Marvel-tegneserier er fiktive historier, der sælges i tegneserier, der afvikles transporteret ind i Marvel Universet.

Det er et virkelig forbløffende koncept, og fører til nogle af de bedste historiefortællinger, som tegneserier har set for nylig: Gwens 'magt' er, at hun fuldt ud er klar over, at hun spiller hovedrollen i sin egen tegneserie og derfor meget usandsynligt vil dø permanent, og da hun har en ignorering af tilskuere, der kommer fra det faktum, at hun ved, at de bare er ubetydelige baggrundsfigurer, fandt sig selv ret let glide ind i rollen som en supervillain. Den måde, hvorpå premisset er snoet rundt i en historie, der blander metatekstuel kommentar og innovativ superhelthandling er utrolig. Det eneste problem er at overbevise folk om, at bogen ikke er det, de tror, ​​den er baseret på titlen, og at starte enhver diskussion med 'nej, du har faktisk forkert om, hvad du synes, denne bog er', kan ofte starte dig på forkert fod, når du prøver at koble en læser. Tag det hele med et saltkorn, da det specifikt kommer fra kontoret i Marvel, hvor jeg har lavet det meste af mine tegneserieskrivningsarbejder for nylig, men det er en af ​​de bedste tegneserier, der er kommet sammen i lang tid.

RoboCop vs. Terminator, den crossover, du ikke vidste, at du havde brug for

Lige siden Justice Society først samledes omkring deres store bord tilbage i 1940, har tegneserier været vært for utallige crossovers, og når de først kom til licens til film og tv-shows, blev mulighederne uendelige. Det er trods alt meget lettere (og vej mere omkostningseffektivt) for bare at tegne to af dine yndlingsfigurer, der hænger sammen end at lokke i et par skuespillere til at gøre jobbet. Desværre betyder det også, at markedet var overfyldt med crossovers i 90'erne, og mens skaberne bag dem normalt prøvede deres bedste og afviklede nogle smukke sjove øjeblikke, var de fleste af resultaterne i bedste fald bare okay.

RoboCop vs. Terminatorpå den anden side regler hårdere end nogen anden crossover, med den mulige undtagelse af Archie vs. rovdyr. Denne bog har dog i det mindste den vilde chok-værdi af dens forudsætning for at bære den til læsere, der er nødt til at se, hvordan det fungerer. RoboCop og Terminatorpå den anden side er lige tæt på, at de ikke skal arbejde. Det er to forskellige slags sci-fi, en action-historie, der rejser sig mod en næsten fremtidig satire. Det er let at sætte de to figurer imod hinanden, men skabe en verden, hvor denne handling giver nogen form for mening? Det er meget sværere.

Denne trækker det af på en måde, der får det til at virke ubesværet, mest fordi det kommer fra to af de største tegneserieskabere, der har arbejdet på toppen af ​​deres spil: Frank Miller og Walt Simonson. Udgivet i 1992 er det måske faktisk den sidste virkelig store Frank Miller-tegneserie, og selvom Simonson stadig er stor, rammer han den samme slags virtuos kunst, der fik hans løb til Thor det mest definitive tag på karakteren, og en af ​​de største løb gennem tidene.

Ikke kun lykkes de at skabe en forudsætning, der blander de to serier - Alex Murphys digitaliserede hjerne og det arbejde, der er gjort for at give ham sin del mand, delmaskine, alt-cop-krop giver den gnist af viden, der giver Skynet mulighed for at vågne og overtage verden og begynde at afslutte menneskeheden - det går også langt nok over til at give dig alt hvad du vil se. Vi ser prisen på menneskehedens fiasko, idet Terminatorer tager massiv til stjernerne Warhammer 40.000-et se rumskibe afdækket med gigantiske sølvskaller, og vi ser, at fremtiden afværges på den mest knytnæve-pumpende awesome måde muligt. Alvorligt, dette er en bog, der højder sammen med en hær af RoboCops, skabt, når Murphy skjuler sin bevidsthed i Skynets programmering og derefter overtager en Terminator-fabrik, når han vågner op for at gøre soldater til sit eget image og påtager sig en hær af Terminatorer i Fremtidens slagmarker. Det er rad som helvede, med den sagkyndige historiefortælling for at tage backup af sin egen forudsætning.

Det skulle muligvis ikke være så godt, men det er det absolut.

Hver uge svarer tegneserieforfatter Chris Sims på de brændende spørgsmål, du har om tegneserien og popkulturens verden: hvad er der med det? Hvis du gerne vil stille Chris et spørgsmål, så send det til @theisb på Twitter med hashtaggen #WhatsUpChris, eller e-mail den til staff@looper.com med emnelinjen 'That's What's Up'.