Det er hvad der sker: Hvad Henry Cavills exit betyder for DCEU's fremtid

Ved Chris Sims/14. september 2018, 12:59 EDT/Opdateret: 14. september 2018 13:00 EDT

Hver uge svarer tegneserieforfatter Chris Sims på de brændende spørgsmål, du har om tegneserien og popkulturens verden: hvad er der med det? Hvis du gerne vil stille Chris et spørgsmål, så send det til @theisb på Twitter med hashtaggen #WhatsUpChris, eller e-mail den til staff@looper.com med emnelinjen 'That's What's Up'.

Spørgsmål: Hvis Henry Cavill virkelig forlader sin rolle som Superman, hvad tror du, næste gang for DC-filmene? - via e-mail



Som alle andre hørte jeg nyheden i denne uge om, at Cavill muligvis hænger sit kappe op - og så Cavills virkelig fantastiske og monumentalt kryptiske Instagram-video - og jeg blev mere end lidt overrasket. Vi har trods alt haft ti år med et filmisk superheltunivers på Marvel-siden, der har haft en temmelig konsekvent rollebesætning blandt dens hovedpersoner i over et årti, og med så mange film, som vi har set over på den side, DC ting føles som om det bare er ved at komme i gang. Jeg har længe siden trukket mig tilbage fra at leve i en verden, hvor den filmatiske Batman er Ben Affleck, der halshugger folk med sin bil, og på den lysere side er det faktisk ret vanskeligt for mig at forestille mig nogen, men Gal Gadot spiller Wonder Woman nu. Jeg formodede bare slags, at alt dette var permanent.

Hvis rygterne om Cavills afgang er sandt, burde det sandsynligvis ikke have været så meget af et chok. Jeg mener, bare tænk over det fra Cavills perspektiv. Hvis jeg havde spillet som Superman i tre film, og ingen af ​​dem var gode, havde jeg sandsynligvis også kausion.

Tre strejker

Jeg må dog indrømme, at jeg er lidt revet. På den ene side er det at sige, at jeg hader disse film, som at kalde Apollo 11-missionen 'en fem-dages tur-retur'. Det er sandt i den mest tekniske forstand, men det antyder kun enorme, hvor massiv en virksomhed den virkelig er. På en omfattende liste over hvert eneste stykke medie, jeg har oplevet i mit liv, Batman v. Superman: Dawn of Justice kommer sidst død, snæver kantet ud Mand af stål. Du kunne vise mig et kornet VHS-bånd af min egen død, der blev scoret af det støj Jim Carrey gør i Dumb & Dumber, og jeg vil stadig gerne have det mere end BvS.



Jeg er ikke fan, er det, jeg får ved. Og desværre er Cavills skildring af Superman en stor del af det. Fra det øjeblik han træder ind på skærmen Mand af stål, han er den nøjagtige modsætning af, hvad jeg vil have, at den karakter skal være: en døs, kedelig trist sæk, tilbageholdende med at hjælpe andre og holdes på afstand fra alt, der ligner menneskeheden. Han er en Superman, der klikker på en nakke, mens han skrig i angst, og så dukker op i den næste scene alle smil, smadrer en satellit, så han kan få noget privatliv. Kernen i Supermans personlighed er, at han i sin kerne er en meget menneskelig karakter, og Cavill spiller ham som en, der aldrig engang har hørt om Clark Kent.

Og det er lige hvad du kan få fra Cavills præstation specifikt. Når du kaster filmen rundt om ham, har du en Superman, der konsekvent ikke hjælper andre mennesker, fra hans egen far til hele Kongressen, der sidder i centrum af det mest skinkehændte Kristusfigurbillede i historien af visuel kunst. Hans samlede liste over præstationer som Superman i hans to første film kan opsummeres temmelig hurtigt. Først overgiver han sig. For det andet dræber han nogen. For det tredje dør han. Det er ikke en god Superman.

shazam efterfølger

På grund af alt dette er jeg generelt ret for alle drastiske ændringer, der kan foretages i disse film. Her er dog problemet: Ikke kun er det faktisk ikke Cavills skyld, jeg tror virkelig, at han havde (og har) potentialet til at være en af ​​de bedste supermænd gennem tidene.



The Man From K.R.Y.P.T.O.N.

Og det ved jeg, fordi jeg så på The Man From U.N.C.L.E.

Jeg vil være ærlig med dig: Jeg sprang over denne i teatre næsten udelukkende fordi Cavill medvirkede i den, og jeg plejede stadig den grumpiness, jeg dækkede ovenfor, da den kom ud, med resten af ​​balancen på grund af stadig vildt af Armie Hammer efter floppen, der var den dårlige råd Lone Ranger. Da jeg endelig satte mig ned og så det - hvilket jeg kun gjorde, fordi min kone så på det, mens jeg var ude af byen og kunne lide det så meget, at hun straks ville se det igen med mig, når jeg kom hjem - sad jeg der med min kæbe hænger åben for hele filmen og bliver bare vred og vred på hver scene. Ikke fordi Cavill var dårlig, forstår du. Fordi det var han så godt.

Der er et øjeblik mod begyndelsen af ​​den film hvor Cavill, som den forbløffende navngivne Napoleon Solo, forsøger at komme væk fra Ilya Kuryakin, Hammer's karakter, der kører ham ned som en Cold War Terminator. Solo kører bagpå en bil, der er hurtigt væk, og ser på, da Ilya, der på dette tidspunkt har overlevet et bilulykke og jaget det flygtende køretøj til fods, og prøver at stoppe det ved at gribe fat i det og plante sine fødder ind vejen. Gaby, kvinden, hvis flugt Solo forsøger at hjælpe, spørger ham, hvorfor han ikke tager et skud mod denne mand, der er lige der i et blankt område, og Solo reagerer med en målrettet, lidt imponeret 'På en eller anden måde gør det bare ikke virker som den rigtige ting at gøre. '

Den eneste scene, når Cavills karakter beslutter ikke at bruge den liv-og-død-magt, han har over sin modstander, en ustoppelig, men stadig meget sårbar menneskelig fjende, som han ender med at slå sig sammen med senere, fordi han bare ikke synes det ville have ret, har mere DNA fra Superman og Batman i det end hele filmen, der er opkaldt efter sønnerne til to Marthas, der slår hinanden med robotdragter og Kryptonite-gas. Det gjorde mig rasende, fordi jeg indså nøjagtigt, hvor charmerende, nacn og villig til at hjælpe han kan være uden at miste lidt af den åbenlyse styrke, der får ham til at virke formidabel. Resten af ​​filmen bakker det også op. Cavill kunne have været en stor Superman, hvis han var i helt andre film end dem, vi fik.

Superman vender tilbage

I den henseende kunne Cavill muligvis slutte sig til Brandon Routh i den eksklusive klub af skuespillere, der havde potentialet til at være stor som Superman, men afvikles i film, der gjorde deres absolut bedste for at skjule deres styrker.

Før Mand af stål kom ud og satte den nye standard ved at inkludere en scene, hvor Supermans far insisterer på, at Superman tillader ham at dø snarere end at redde sit liv, fordi vi alle burde være bange for, hvad andre mennesker vil synes om os, hvis vi gør det rigtige, Superman vender tilbage var min mindst foretrukne version af Superman på tværs af medier. Som en film er det et bizart rod med selvudgivelse - det er en efterfølger til Superman II, men ikke kun ignorerer det eksistensen af Supermann iii (utilgivelig) og Superman IV: Quest for Peace (forståelig), det er faktisk en efterfølger til instruktørens klip af Superman II der blev ikke frigivet før 26 år efter, at originalen var i teatre. Det er bogstaveligt talt baseret på antagelsen om, at Superman fik Lois Lane gravid, og derefter gik ud i rummet i fem år for at se efter Krypton - hvilket viser sig at være meningsløst, fordi Krypton, som bogstaveligt talt alle ved, eksploderer som en del af den fyres oprindelseshistorie - og kommer derefter tilbage lige i tide til at opbryde Lois 'forhold og lade sin superdrevne søn dræbe nogen. Selve dens eksistens som en faktisk film, der blev frigivet for offentligheden, er forbløffende, og det er inden du kommer til dårlige ting i haven, som hvordan Superman kun nogle gange er sårbar over for Kryptonite.

Og alligevel, den eneste ting, jeg har at give den film, er, at Brandon Routh ikke er en dårlig Superman. Han er i en dårlig film, helt sikkert, og der er det underlige valg at have, hvad der i det væsentlige er en actionfilm, hvor Superman aldrig en gang kaster et slag, men Routh er sandsynligvis den bedste del af det. Den rækkefølge, hvor han gemmer flyet fra at gå ned i et baseball-spil føles det som Superman, selvom resten af ​​filmen ikke gør det. Det er bare en skam over alt andet.

Sagn om ikke, i dag

Og ligesom Cavill har Routh en rolle, der giver os et indblik i det alternative univers, hvor han var en stor Superman, selvom det i hans tilfælde er i markant mindre skala. Det er underligt lignende, selv om han, siden ti år efter et dårligt forsøg på Superman, spiller en antehr DC Comics-superhelt, der er kendt for et rød-og-blåt kostum på tv: Ray Palmer, bedre kendt som Atom.

stor helt 6 2

Ray er muligvis den underligste karakter på Legends of Tomorrow, hvilket siger noget, når du overvejer, at showet er næste niveau buck wild superhero nonsens. Seriøst slutter den sidste sæson bogstaveligt talt med en gigantisk Care Bear, der overgår en dæmon, og det er måske den tredje mest bisarre ting, der sker i løbet af året, og det er på ingen måde en klage. Af en eller anden grund ser serien ud til at have besluttet, at alle hader Ray og synes, han suger rigtig dårligt, hvilket er utroligt frustrerende som seer, da det også portrætterer ham som en genial superforsker, der opfandt en krympende Iron Man-dragt.

For alt, hvad Rays evigt muntre optimisme er en kilde til, at han uendeligt bliver dunket af af Commander Steel, Routh spiller ham med en alvor, der kommer igennem på en virkelig tiltalende måde. Han er en ærlig mand, der kan lide alle, han er sammen med, og som ønsker at hjælpe alle, han kan, og aldrig lader de dårlige ting, der sker med ham, få ham ned længe. I slutningen af ​​dagen er det et så godt resume af Supermans holdning, som du kan bede om, og det viser, at Routh er villig til at trække lige den rigtige mængde kornethed ud for at virke oprigtig. Hvilket, antager jeg, sandsynligvis er, at når du er så ekstremt flot, kan du være så kornet, som du vil.

Morgen i morgen?

Hvilket efterlader os det første spørgsmål: Hvis rygterne er rigtige, og Cavill faktisk er færdig, hvad gør DC-filmene herfra? Det åbenlyse svar er naturligvis, at de bare omarbejder Superman og fortsætter med at opbygge et delt univers, der - forhåbentlig - bruger den rollebesætning til at distancere sig fra den stenede start af Mand af stål og Batman v Superman. Der er allerede masser af brummer omkring fan-casting den næste iteration af Superman, når alt kommer til alt, og det ville helt sikkert få overskrifter.

Det virker dog underligt. Jeg mener, med superheltfilm, der endelig bringer konceptet om et delt univers til skærmen i skala fra noget i retning af MCU, hvor historierne er beregnet til at fortsætte i evighed ligesom tegneserierne, var det uundgåeligt, at vi var nødt til at konfrontere dette før eller senere. Vi har endda set det i mindre skala med War Machine, da Terrence Howard blev udvekslet til Don Cheadle - og på en meget mindre skala med den røde kraniet dukker op igen Infinity War, Howard Stark bliver spillet af to skuespillere på samme tid for at dække forskellige punkter i hans liv, og Thor's pal Fandral the Dashing skifter skuespillere mellem efterfølgerne. Vi har endda teknisk set det med en meget mere større karakter, da Mark Ruffalo blev rollebesat som Bruce Banner, efter at Edward Norton forlod, selvom ingen virkelig husker det Utrolig Hulk var den anden film i MCU.

Men på samme tid er dette Superman, og han er ikke nøjagtigt Fandral the Dashing. Historisk set er han den karakter, som hele universet er bygget op omkring, og det er også sandt på skærmen. Grundlæggende film af DCs filmunivers var en Superman-film, og selvom han bogstaveligt dør i slutningen af ​​den anden film, Justice League nominelt handler om at bringe ham tilbage til livet med en computer-degenereret bart. At udskifte ham inden for franchisen, snarere end bare at skrabe alt og starte forfra som de har hver anden gang de har været nødt til at erstatte en Superman, vil virke lidt underligt.

Verden uden en Superman

Endnu en gang er der en mulighed, som jeg ikke tror, ​​at mange har overvejet. Hvad hvis de bare ... ikke havde Superman i disse film længere?

Det kan virke som et ret bizart forslag, men jeg synes heller ikke, at det er helt ude af spørgsmålet. Det ene indtryk, jeg får fra disse film mere end nogen anden, er, at de mennesker, der får dem til, ikke ser ud til at have Superman omkring så meget. I det mindste ønsker de ikke en Superman, der legemliggør alle de ting, som vi traditionelt forbinder med Superman i tegneserierne - ting, som Henry Cavill synes mere end i stand til at trække af, hvis de gjorde det. På det meste, godt, lavede de en hel film, hvor Superman får hans røv sparket af Batman og derefter dør, hvilket ikke er nøjagtigt den bedste track record for en film superhelt. Hawkeye har klaret sig bedre end det. Aquaman har klaret sig bedre end det. Faktisk vil jeg sige, at det som en filmgager forekommer mig, at Warner Bros. er langt mere interesseret i at lave en hit Aquaman-film end en god Superman, og efter at have set Aquaman trailer og deres sidste otte forsøg på Superman, jeg er lige der med dem.

En del af det skyldes selvfølgelig, at 'Superman's oprindelse' og 'The Superman's Death' synes at være de eneste to Superman-historier, som mange fans (og mange skabere, hvis vi er ærlige) har nogen interesse i, men det også taler til det faktum, at DC som en enhed bare ser ud til at foretrække Batman, især når de skaber et grumset DC-univers. Og virkelig, hvis vi kan have et DC filmisk univers, der starter med en død Robin, hvor der allerede er et helt rogues 'galleri med skurke, der allerede er besejret og låst op bag søjler for at danne Suicide Squad - inklusive Harley Quinn, hvilket betyder Jokeren har eksisteret længe nok til at både have myrdet Robin og fået sin egen sidekick ud af aftalen, før vi endda får at se tingene begynde - så er det virkelig så underligt at have et DC-univers, hvor Superman var i fem år og derefter døde eller gik for at leve i solen, eller hvad?

S står for Salomo

De har endda en potentiel erstatning, der venter i vingerne, hvis de beslutter sig for at gå med en verden, der ikke er bygget omkring Superman: Shazam, der debuterer sin film i april næste april.

Da karakteren først optrådte i 1939, var han i det væsentlige den anden iteration af Superman-ideen. Han tager alle de grundlæggende elementer - en stor fyr med mørkt hår og kræfter langt ud over almindelige dødelige, et kostume med en kappe, en første optræden, hvor han kaster rundt i en bil osv. - og tilføjer derefter det, der uden tvivl er en meget mere overbevisende alter ego. I stedet for mild-manet Kryptonian-American farm dreng Clark Kent, er Billy Batson en almindelig dreng, der forvandles til Shazam (eller for purister, Captain Marvel) gennem magi. Han har stadig sindet hos en tolv-årig i en superheltes krop, hvilket giver ham en barnlig følelse af undring, der gør ham lidt lettere at købe som en evig optimist, hvilket giver ham en mere interessant hemmelig identitet at jonglere end en den beskyttede reporter, og afgørende for hans tidlige succes, gør det meget lettere for børn at identificere sig med ham og forestille sig sig selv som helten.

Naturligvis Shazams regeringstid øverst i tegneserieverdenen - hvor han var outselling Supermand med en ret bred margin - var relativt kortvarig, og han fik aldrig den slags husstandens kulturelle betydning, som Supermand gjorde. Det er yderst usandsynligt, at DC-filmene vil flytte ham ind i deres mest fremtrædende rolle, men hey, muligheden er der. Og ærligt? Hvis vi fik at se en underlig, ti-årig meta-fortælling om kaptajn Marvel og Wonder Woman, der trækker disse film ud af deres nukkede nuværende tilstand og ind i en verden, der faktisk så ud som om det havde håb i lyset af nådeløs grimmness, tror jeg kan faktisk være det, der bragte mig rundt på dem.

Ikke rod med S

Men selvfølgelig er det bare al spekulation fra min side. Vi ved faktisk ikke, at Cavill lige er ud af døren og ind i Fantomzonen. Hvor mange gange har vi hørt, at Daniel Craig går videre fra rollen som James Bond, kun for at se ham gennem en pistol tønde, når han går tilbage på skærmen i en smoking til næste runde? Det er helt muligt, at Cavill skifter mening, vender tilbage til rollen og måske endda får chancen for at vise alle de ting, der faktisk gør ham til et perfekt valg for Superman.

Eller måske bliver Superman dræbt offscreen af ​​Jokeren i en Jared Leto solo-film, som jeg af en eller anden grund ikke engang kan begynde at forstå, og som stadig skulle ske. Hvem ved længere?

Hver uge svarer tegneserieforfatter Chris Sims på de brændende spørgsmål, du har om tegneserien og popkulturens verden: hvad er der med det? Hvis du gerne vil stille Chris et spørgsmål, så send det til @theisb på Twitter med hashtaggen #WhatsUpChris, eller e-mail den til staff@looper.com med emnelinjen 'That's What's Up'.

maisie williams nøgen