Det er hvad der sker: Hvorfor Batman er at være ateist er mere kompliceret end det ser ud til

Ved Chris Sims/12. oktober 2018 14:08 EDT

Hver uge svarer tegneserieforfatter Chris Sims på de brændende spørgsmål, du har om tegneserien og popkulturens verden: hvad er der med det? Hvis du gerne vil stille Chris et spørgsmål, så send det til @theisb på Twitter med hashtaggen #WhatsUpChris, eller e-mail den til staff@looper.com med emnelinjen 'That's What's Up'.

Q: De meddelte, at Batman er en ateist. Jeg synes, det er forfærdeligt, da det forstærker ideen om ateisme som kun at være forvirret med Gud efter en tragedie. Hvad er dine tanker om Batman og religion? Holde det vagt? - @Ettore_Costa



Scenen kommer fra den for nylig offentliggjorte Batman # 53, og selvom der er et panel, der bogstaveligt talt har Bruce Wayne, der siger, at han 'plejede at' tro på Gud, og at han 'lagt til side tro på en guddom', efter at hans forældre døde, er jeg ikke sikker på at beskrive det som en tegneserie hvor Batman annoncerer, at hans ateisme er den rigtige måde at beskrive det på. For mig handlede det spørgsmål mindre om at definere Batmans personlige tro end det handlede om at beskrive Bruce Waynes forhold til Batman som et begreb, og hvordan Gotham City ser ham som denne ufejlbarlige og uvidende styrke. Men vi kommer tilbage til det om et sekund.

Uanset om du ønsker at tage Batmans ateisme som evangelium eller ikke, rejser det en masse spørgsmål om forholdet mellem religion og superhelter generelt og Batman især. Jeg synes dog, du har ret i en ting: Batman burde sandsynligvis ikke være en ateist - eller i det mindste ikke som vi forstår det her i vores verden.

joe fisk Tiffany fisk

Højere (Super) kræfter

Det er heller ikke mig, der prøver at projicere noget af mig selv på karakteren. På trods af min nylige tendens til at citere Apostlenes Gerninger 8: 21-23 for enhver, der prøver at fortælle mig det Batman & Robin er den værste Batman-film, jeg er ikke rigtig en troende selv. I stedet for er min følelse af sagen, at i den verden, hvor Batman bor, tro på Gud (og små bogstaver og spøgelser, og alle de overnaturlige ting, der er lidt mere til debat her i vores verden) er ikke rigtig et spørgsmål om tro. Der er empiriske beviser for det overalt, du ser, især for en som Batman.



I DC-universet findes det overnaturlige, fuld stop. Det meste af tiden betyder det, at når Gentleman Ghost dukker op for at rane en bank, så er han nøjagtigt, hvad han siger, at han er, og når der er et team-up med Zatanna eller John Constantine, laver de faktisk magi og ikke bare trækker af sted nogle komplicerede illusioner. Det stopper dog ikke med alle de guider, han har på hurtigopkald. Han findes i den samme verden som Wonder Woman, der bogstaveligt talt får sine kræfter fra de græske guder, som er reelle nok til at have kæmpet for Justice League ved flere lejligheder. Og virkelig, skal du fortælle Wonder Woman, at de ikke er det rent faktisk guder og bare ekstra-dimensionelle væsener, der engang blev tilbedt som sådan? Opdel hårene så fine, som du vil, men jo dybere du går ind i denne debat, jo mere er det klart, at der ikke er nogen reel funktionel forskel.

Men det er selvfølgelig bare de ting, som vi her i den virkelige verden - eller de fleste af os, alligevel - betragter som mytologi. Sagen er, hvis du vil tale om den faktiske jødisk-kristne kapital-G Gud, så er han lige så rigtig som alt andet i disse historier. Jeg mener, tilbage i 90'erne var der bogstaveligt talt en engel i Justice League.

Zauriel laver en overbevisende sag

Som en faktisk engel. Fra himlen. Hans navn var Zauriel, og han var en beskyttelsesengel, der kom til Jorden, fordi han blev forelsket i kvinden, han holdt øje med, og likviderede til at blive en superhelt, fordi han har vinger, et flammende sværd og en direkte linje til den Almægtige på mindst så god som hvad det nu er Aquaman bringer til bordet.



Som pointer er Zauriel - og Etrigan the Demon og Neron og Spear of Destiny og alt andet, der er trukket fra kristendommen - absolut, 100% reelle i den verden, hvor Batman eksisterer. For ham er det ikke så meget fornuftigt at tro på Gud, som at ikke tro på udlændinge, når Superman og Martian Manhunter kommer hvert år til Thanksgiving. Selvom det ikke ville tro på England Alfred står lige der. Hvorfor tror du, at han har den accent, Bruce? Det er den samme grund, som Zauriel dukkede op for at hjælpe dig med at kæmpe mod en fyr, der var tolv meter høj, dækket af øjne og havde hovedet på en tyr: det er sådan, tingene er, hvor han er fra.

Uanset hvad han ellers er, er Batman først og fremmest en detektiv - verdens største, faktisk. Han er en person, der sammensætter spor til at løse mysterier, og at ignorere alle disse beviser omkring ham for den endelige eksistens af det overnaturlige giver ikke mening. Batman er næsten per definition nødt til at tro, at det her er ægte, i en eller anden form. Men det faktum, at alt dette helt sikkert findes, rejser sit eget sæt af spørgsmål, der gør tingene endnu mere komplicerede.

Hvis alt er ægte ...

Det er en massiv underdrivelse at sige, at superhelte-tegneserier trækker meget på religiøse billeder, men det er ikke begrænset til en enkelt religion. Der er en stærk strøm af judeo-kristne ideer, der løber gennem dem, men det er stort set fordi det er en genre skabt i Amerika, hvor disse ideer har en temmelig stærk indflydelse på ... ja, stort set alt. Uanset vores personlige overbevisning er der en delt kulturel kontekst, der løber gennem litteratur, der stort set sikrer, at vi alle kan forstå symbolikken, når der henvises til, siger Adam og Eva eller korsfæstelsesbilleder. Når Specter dukker op og annoncerer sig selv som legemliggørelsen af ​​Guds vrede - endnu et temmelig definitivt bevis, som Batman har oplevet fra første hånd - ved vi alle, hvad det betyder.

Men her er den ting: det er ikke det eneste sæt religiøse billeder, som superhelte-tegneserier trækker fra. Som resten af ​​litteraturen tager mediet indflydelse fra alt andet, der udgør vores fælles kulturelle kontekst, og som strækker sig til andre overbevisninger. Så meget som vi alle får referencen, når nogen siger 'du skal ikke', vi ved også, hvad det betyder, når Wonder Woman går ned til underverdenen for at tale med Hades, eller når Amatsumikaboshi dukker op, selvom man måske har brug for en fodnote for mange læsere.

negativ vidunder kvinde

Der er sandsynligvis ikke et bedre eksempel på dette end Shazam. Han trækker sin magt ud af fem figurer, der er trukket fra den græsk-romerske mytologi, herunder Zeus og Hercules, og tager derefter Salomo-visdommen, en figur, som nogle af jer måske husker fra Det Gamle Testamente, som du kan finde i en bog, der er smuk eksplicit om, at Zeus ikke var en ting. Det er heller ikke et element, der er unikt for DC Universe. På tværs af gaden ved Marvel er Thor og Hercules ikke bare dudes ved hjælp af disse navne, de er den egentlige, virkelige, udødelige Thor og Hercules, der kommer komplet med deres respektive pantheoner og al den mytologi, der følger med dem. Selvom disse historier er i konflikt med hinanden, er begge disse dudes absolut ægte, til det punkt, at de begge er på samme superhelthold.

... hvad er der virkelig ægte?

Det rejser dog sin egen komplikation. Batman lever ikke bare i en verden, hvor Gud er temmelig unægtelig reel. Han lever i en verden, hvor hver gud er unægtelig reel. Når Wonder Woman kæmper mod Ares, er han ikke mindre reel, end da Zauriel hjalp JLA med at kæmpe mod Asmodel. Flippsiden til det er selvfølgelig, at det er nej mere reel heller.

Det er en del af fiktionens luksus, men ligesom en masse ting om superheltehistorier, er det noget, der ikke helt fungerer, når du prøver at anvende den virkelige verden-logik. Selv skræmmende er det, når du prøver at anvende superheltuniverslogik på den virkelige verden af ​​disse ideer. For at bruge Marvel Universet som et eksempel er Thor den egentlige, bogstavelige Tordens Gud, der blev - og er - æret som en guddom. I forbindelse med det fiktive univers omkring ham er han imidlertid funktionelt ikke forskellig fra, siger Hulken eller Captain America. Plus, hvis du vil blive rigtig kompliceret over det, kan du smide andre holdkammerater som Doctor Strange og Ghost Rider, en troldmand, der påkalder henholdsvis eldritch-kræfter og en fyr besat af en bogstavelig dæmon fra helvede. De udfylder de samme roller, gør de samme ting. Betyder det, at de i deres univers skal besætte det samme rum i den kultur, som guddomme gør i vores?

dyreste film

Det er en ting at se på disse ideer i sammenhæng med en figur som Thor, som de fleste moderne publikum ser på som et stykke folklore. Hvis du imidlertid begynder at gå ned i kaninhullet, er det svært at finde ud af, hvornår du skal stoppe. Ikke for at blive for blasfemisk her, men Batman kender mere end én person, der kan gå på vand og kom tilbage fra de døde efter at have ofret deres liv for at redde mennesker. Betyder det, at det i hans verden betyder, at de figurer, vi tilber i vores, ikke skal betragtes som forskellige fra Superman? Det er et ekstremt kompliceret spørgsmål, der næsten garanteres at gøre nogen vred, uanset hvordan du svarer på det, men det ændrer den måde, du er nødt til at se på, hvordan disse figurer interagerer med religion. Og det er inden du kommer til guderne, der blev skabt specifikt til tegneserier. Som du ved, de nye guder. Der er ikke meget uklarhed i den titel.

Vagt spirituelt

I mange tilfælde er det svar, som skabere har fundet, det, du foreslår i dit spørgsmål: at lade tingene være vage. Det er dog ikke altid den bedste idé. Det er bestemt sandt, at mange karakterer, som Superman og Batman, kan drage fordel af at holde visse aspekter udefinerede. Det hjælper dem med at være tilpasningsdygtige til forskellige historier og giver flere målgrupper mulighed for at identificere sig med dem, og tillader dem også at interagere med andre elementer i universet på en måde, der føles mindre modstridende.

Hvis Batman for eksempel udtrykker en tro på Gud, inviterer det ham og læseren til at interagere med overnaturlige og religiøse elementer i disse historier på en anden måde. Det er ikke strengt nødvendigt, medmindre skaberne af historierne ønsker, at det skal være, men hver gang du rejser disse spørgsmål, vil nogen gerne have et svar. Men hold det lidt vagt, og han kan fortsætte med at bekæmpe Gentleman Ghost og slå sig sammen med Demonen uden at skulle optage dyrebar plads på siden for at forene den med hans tro.

På samme tid er der masser af karakterer, der absolut drager fordel af at definere deres religiøse tro. Jeg er ikke sikker på, at nogen ville hævde, at vi tabte mere end vi opnåede ved kanonisk at definere Magneto, Kitty Pryde og Ben Grimm som jødisk, eller ved at gøre Daredevils katolisisme til en central del af hans historier, og det er ikke engang de karakterer, der trække deres magt fra enhver form for religiøse elementer. Det føjer stoffet til deres karakter på en måde, der kan informere om deres handlinger, ligesom enhver anden.

Religion og repræsentation

Der er masser af grunde til at bruge religiøs tro som en byggesten til en karakter, og en af ​​de vigtigste er også en af ​​de enkleste: repræsentation. Så meget som du kan argumentere for, at det at holde ting vagt betyder, at enhver kan identificere sig med en karakter, at specificiteten kan tilføje noget vigtigt - ikke kun til selve karakteren, men til universet omkring dem.

En del, der kommer fra den samme delte kulturelle kontekst, som jeg skrev om tidligere. På grund af den måde, popkulturen er dannet i de sidste par århundreder, er der et vist sæt standardaspekter til en karakter, der sjældent bliver stillet spørgsmålstegn ved, og som absolut burde være det. Med hensyn til religion er det standard for den samme slags vagt kristne baggrund, som vi ser i billedet og henvisninger til disse historier. Den eneste grund til, at det overhovedet er bemærkelsesværdigt, at Batman muligvis er en ateist - eller at Daredevils irske katolske, eller at Ben Grimm havde en anden bar mitzvah 13 år efter at han blev omdannet til et klippemonster af kosmiske stråler - var standardantagelsen om, at han var 't. At forsvare den standardstandard, hvad enten det er gennem religion, race, køn, seksualitet eller et hvilket som helst antal andre meget vigtige egenskaber, får ikke bare deres verden til at virke som en mere præcis afspejling af vores. Det bryder sæt af standarder, og resulterer i processen i en mere interessant karakter.

Der er et godt eksempel i form af Dr. Faiza Hussain, en karakter fra den meget undervurderede Captain Britain og MI-13. At gøre bæreren af ​​Excalibur og den sande arving efter kong Arthur til en muslimsk kvinde er absolut en erklæring fra hendes skabere, Paul Cornell og Leonard Kirk, men mere end det repræsenterer hun aktive valg. Hvert enkelt aspekt af hver eneste fiktive karakter i eksistensen er resultatet af et skabers valg - alt. Der er intet ved Batman eller nogen anden, der 'bare sker' at være der, fordi det er fiktion og de mennesker, der udgør det. Det eneste spørgsmål er, om noget er resultatet af et aktivt valg eller et passivt, og karakterer, der er resultatet af aktive valg, dem med tanken lagt ind i dem, er i sagens natur mere interessante.

Hvilket bringer os tilbage til Batman og spørgsmålet om hans ateisme.

pennyvis skarsgard

Sjælens mørke ridder

Hvis der er en ting, som jeg har forsøgt at komme over med alt dette, er det, at samspillet mellem superhelte og religion er kompliceret. Det rejser alle slags spørgsmål om mytologi og tro, modstridende teologier, og om tro endda kan eksistere i en verden, hvor guder er en absolut sikkerhed. Det er grunden til, at jeg læste en tegneserie, hvor Batman sagde, at han ikke troede på Gud og ikke så det som en meddelelse om Batmans ateisme. Jeg fik noget helt andet ud af det.

For mig handlede den historie ikke om, at Bruce Wayne blev forvirret med Gud efter en tragedie, selvom jeg synes, det er mere end fair at se det som et element i det. I stedet så jeg det som historien om Bruce Wayne, der dedikerede sig til et højere kald. Historien om Batman er historien om en person, der bliver et symbol, om en person, der rejser sig ud af en tragedie og bliver en figur af inspiration, som andre ser på i deres mest desperate tider. Jeg mener, det er også først og fremmest en historie om en fyr i et Dracula-kostume, der kører rundt i en raketbil og kaster ud levende snemænd og krydsordbanksbankrøverne, så tag alt dette med et saltkorn. Stadig er disse ideer derinde, lige så ubestridelige som de spidse ører og flagermusformede boomeranger.

I hjertet fortælles historien i det nummer af Batman handler ikke om en mangel på tro. Det handler om at finde noget at tro på, komme til at stille spørgsmålstegn ved disse overbevisninger og bestemme, hvad man skal gøre med disse spørgsmål. Og du ved, spoileradvarsel og alt sammen, men han er stadig Batman i slutningen af ​​denne historie, selv efter at have kæmpet med tanken om, at dette symbol, som han har viet sit liv til, er et produkt af et faldbart menneske. Det er ikke historien om en embitteret ateist. Hvis noget, er det historien om at finde noget ud over dig selv at tro på og arbejde for at gøre det bedre. Og for mig, som en person, der temmelig klart tænker meget på den måde, disse historier interagerer med troen på og den kvasi-religiøse karakter af heroisk fiktion i almindelighed, giver det alt sammen mening.

Hver uge svarer tegneserieforfatter Chris Sims på de brændende spørgsmål, du har om tegneserien og popkulturens verden: hvad er der med det? Hvis du gerne vil stille Chris et spørgsmål, så send det til @theisb på Twitter med hashtaggen #WhatsUpChris, eller e-mail den til staff@looper.com med emnelinjen 'That's What's Up'.