Ting, kun voksne bemærker i Beauty and the Beast

Ved Amanda June Bell/9. juli 2018, 13:48 EDT

Disneys remake af 2017 Skønheden og Udyret var en af ​​årets mest succesrige film, og med god grund: Bill Condon-instruerede billede bød på en overdådig visning af præstationer med specialeffekter, der stadig forblev for det meste tro mod den elskede animerede originale version fra 1991. Den provinsielle, livmodige bogorm Belle (Emma Watson) dukker op på vores skærme på udkig efter et spændende nyt eventyr, og se, hun får en okay - fyldt med talende lysestager, et strejf af Stockholm-syndrom og selvfølgelig forskønningen af udyret (Dan Stevens).

Men selv med den nye version af denne 'fortælling så gammel som tid', der genindrømmer så meget kendt territorium, Skønheden og Udyret lader stadig meget tilbage at diskutere, især for alle, der ikke er i måldemografisk mål. Fra subtile innuendoer om filmens sære karakterer til løst dinglende plottråde ganske mange ting, du måske kun bemærker om filmen som medlem af filmens voksne publikum.



Hold ham hængende

Det er ikke tilfældigt, at LeFou (Josh Gad) får en meget mere flamboyant persona i den nye iteration af historien end tegneserieversionen. Bill Condon tog en bevidst beslutning at karakteren ville være mærkbar homoseksuel for at bringe historien mere inkludering og modernitet. LeFou's sykofantiske troskab mod den stadig mere forfærdelige Gaston (Luke Evans) skyldes sandsynligvis, i det mindste delvist, at han har haft et stort knus på fyren. Det ser ud til ved første rødme, at hans kærlighed til den jævne jæger er fuldstændig ensidig, men der er et par subtile - og undertiden R-klassificerede - tip spredt gennem deres interaktion på skærmen, der indikerer andet.

Til at begynde med skynder Gaston sig ikke nøjagtigt væk fra LeFou's arme, når han omfavner ham i et øjeblik af spænding under pub-scenen med sing-sang. Derefter løfter LeFou sin skjorte for at afsløre et bidmærke på maven, som Gaston angiveligt har givet ham, mens han 'kæmpede' (som franskmændene måske siger, Ooh La La). Det markerer starten på et helt vers fyldt med metaforer om, hvordan Gaston kan lide at jage ved at 'snige sig (med)) med (hans) ryster' og 'skyde (ing) bagfra', med LeFou, der spiller sit bytte. Det hele gøres endnu mere suggererende af det faktum, at Gaston ofte refererer til sine romantiske erobringer som jagtopgaver i andre scener i filmen. LeFou er måske den, hvis seksuelle orientering fik overskrifterne omkring filmen, men kig nøje nok, og du vil se, at Gaston sandsynligvis spiller lidt sammen.

#MeToo plakat dreng

Det er sandsynligvis bare en tilfældighed Skønheden og Udyret's udgivelsesdato gik så tæt på Hollywoods beregning af bevægelsen #MeToo, men Gaston gøres til en endnu mere krænkende og rettidig skurk end normalt i lyset af denne opvågning. Tænk på nogle af hans uhyggelige øjeblikke i filmen, som når han reagerer på at Belle afviser ham ved at fortælle sin LeFou, 'Det er dem, der spiller hårdt for at få det, der er det søde bytte.' I en anden scene afviser han muligheden for at forfølge en af ​​sine andre romantiske muligheder rundt i byen ved at sige, 'En stor jæger spilder ikke sin tid med kaniner.'



For at være retfærdig der er andre problematiske mænd i filmen. Beast's far for eksempel synes overraskende at være ude af det faktum, at hans kone er død i flashback-scenerne, til det punkt, at vi er nødt til at spekulere på, om han selv gjorde handlingen. Selv Maurice (Kevin Kline) tjener noget foragt, når han ikke holder pause med at beslutte, hvem Belle vil eller ikke vil gifte sig med - ikke en sådan progressiv papa. Der er dog noget så meget 2017 ved det faktum, at Gastons mordrige vold mod Beast ikke er halvt så skræmmende som hans dehumanisering af og ønske om at kontrollere Belle på hver tur. For alle, der er gamle nok til at se denne film med øje på deres nyhedsfeeds, godt, Gastons ord ringer måske lidt for sandt til komfort. Hvem vidste, at Disney havde en finger på samfundets puls?

Det mærkelige tilfælde af det fulde køleskab

Det er nemt at blive pakket ind i alle de danseretter og magiske spejle og fantastiske slotskorridorer Skønheden og Udyret og ikke overveje nogle af de mere nuancerede mekanikere bag Beasts dagligdag. Men der er et aspekt af filmen, der er helt uforklarlig: mad-sourcing. For børne-seere - hvis måltider bare magisk vises uden særlig hensyntagen til opskriftsjagt, købmand og forberedelse af forældre, der går ud på at holde dem fodret - ser synet af frisk kød og brød og grøntsager på Beast's middagsbord måske ikke så underligt. For alle voksne, der har været på den forsynende ende, er der dog mange spørgsmål om, hvor alle disse ting kommer fra, da alle Beast's ledsagere er husholdningsartikler. De kan ikke nøjagtigt løbe op til Kroger hver lørdag, og selv de udvendige haver er for frosne til at vokse noget spiseligt.

Vi ved, at der er noget nogle magi, der foregår i slottet, hvad med forbandelsen og Beasts magiske rejsebog, men vi ser aldrig nogen trylle frem cupcakes, så hvor kommer al den grub fra? Selv en leveringstjeneste er ude af spørgsmålet, da stien til slottet er så skjult - selvom en hyppig måltidsmobil muligvis kan forklare, hvorfor disse ulve ser ud til at hænge rundt på stien og slikke deres koteletter så meget.



En skæbne grusomere end døden

Disneys mangeårige tradition for at dræbe personers mødre gik i overdrive i Skønheden og Udyret. I en flashback finder vi ud af, at Beast engang var en sød lille dreng, som sørgede ved sin afdøde mors seng. Selvom vi ikke ved, hvad der skete med hende, eller hvorfor, ved vi, at det var forfærdeligt nok at have ødelagt ham til at blive en arrogant, overfladisk dust som voksen.

dexter søster

Endnu værre er det, at vi opdager, at grunden til, at Belle og hendes far er på egen hånd, er, at hendes mor blev smittet med Bubonic-pesten (som det fremgår af fugl næb-lignende læge maske) og insisterede på, at de efterlader hende i deres parisisk hus i Paris, så de ikke også blev smittet. Det, der virkelig er foruroligende ved scenen, er, at ikke kun Belle's mor omkom fra den samme grusomme sygdom, der fejede over hele Europa, men hun var sandsynligvis nødt til at leve sine sidste dage helt alene uden de mennesker, hun elskede i nærheden, da Maurice greb Belle og startede før hendes mor var væk. Det er rigtigt: Hun døde alene og fik grundlæggende ret til at rådne der i hytten. Og her troede vi, at Bambis mor havde det dårligt.

Når møbler kommer ud af linjen

Efter at Belle er blevet opfordret til at være ”gæst” i slottet ved hjælp af Lumières farverige udstillingsvindue, tager hun ham op på dette tilbud og beslutter at vandre ind i West Wing for at finde ud af, hvad alle har hvisket om. Ved ankomsten opdager hun, at udyret ikke alle er bark og ingen bid: Der er et skåret portræt af hans familie, der viser arene fra hans raseri-outs, og måske mere ildevarslende, at der er en bunke med diverse, så herjet gøres genkendelig på gulvet.

Det er svært at fortælle, hvad disse spændte kludstykker plejede at være, men de kan have været møbler, hvilket betyder, at det ikke er så meget af en strækning at tro, at de måske faktisk har været i live på et tidspunkt - ligesom resten af ​​hans talende husholdningsartikler - inden Beast fik kløerne på dem. Hvis pre-Belle Beast var forfærdeligt nok til at låse en forbipasserende op i en kold celle for evigt for at røre ved en rose, hvem ved hvad han måske har gjort med en af ​​hans fattige tjenere, der turde bukke sin autoritet på en dårlig dag? For en børnevisning kan denne bunke med skrammel være et bevis på, at Beast har et rodet rum. Men Skønheden og Udyret antyder muligvis noget meget mørkere med den ramme.

sort enke skuespillerinde

Lejede hænder med en skjult dagsorden

Mellem søde fru Potts, den lille tyke Chip, den bjælkende Ottoman og debonair Lumiere er det let at falde for den høflighed og venlighed, som Beasts personale behandler Belle, selv når mesteren selv stadig er på hans værste. De gør alle meget for at hjælpe hende med at føle sig trygge og velkomne i slottet og for at tale Beast ned, når det kommer til, hvordan han også behandler hende. Under alle deres elskværdige bevægelser er dog ubestridelig egeninteresse.

Ligesom Beast, er deres skæbne også sammenflettet med forbandelsen - uden tvivl mere, da de faktisk ophører med at beholde enhver menneskelighed, når det endelige rosenblad falder, mens Beast stadig i det mindste vil være i live. Så Lumiere og de andre prøver at lege pænt med Belle og smør hende op for at holde deres ene skud på friheden fra at gå ud af døren. De forlader stort set al foregivenhed, når hun skrammer væk fra det rasende beist, når han fanger hende i West Wing, dog. Hvis ikke for den doggy dør, ville de sandsynligvis have holdt hende lige så låst op som udyret gjorde i starten af ​​filmen, som vist ved deres hurtige manøvrering for at forsegle udgange. Med andre ord kan disse assistenter fungere som ægte allierede, men de er faktisk lige så manipulerende og kontrollerende som Beast.

Alle er blevet straffet

Parametrene for Enchantress 'forbandelse over Beast og alle hans underlinger er ikke særlig tydelige i filmen. Vi ved fra åbningsscenerne, at alle tilstedeværende på hans smarte fest bliver pakket ind i hans rod, når han nægter at give heksen husly mod stormen og hovmodig fortæller, hvor meget bedre de alle er, end hun er.

Når hun - som optræder som Agathe den lokale spinster-slash-medicin kvinde - beslutter at løfte forbandelsen efter at have hørt Belle fortælle Beast at hun elsker ham, opdager vi, at mange af disse mennesker har savnet kære på ydersiden, som ikke vidste de var væk. Så alle, der var faldet til forbandelsen, blev glemt af nabobyen, uanset deres forhold før. Det betyder, at enten blev hele byen forbandet lige sammen med borgens beboere, eller Agathe bare skiftede form og troldede alle i byen for sport, da hun så, at alle glemte de mennesker, de engang elskede. For en der er kastet som offeret, den udstødte og i sidste ende helten, lyder hun helt sikkert som en dårlig fyr selv, ikke? Voksne fortæller måske børnene, at 'en fjer fugle flokke sammen', men at straffe hele byen med potentielt permanente familieseparationer virker lidt ekstrem.

Kærlighed ved andet blik

Efter al den slot-stormende brouhaha er igennem i slutningen af Skønheden og Udyret, når vi endelig den lykkelige slutning. Forbannelsen løftes takket være Belle, der fuldstændigt forelsker sig i udyret, for alle hans fejl og anerkender menneskeheden under hans behårede ydre. Alle Beasts tjenere og festkammerater forvandles tilbage til deres almindelige, frygtelig klædte selv og genforenes med deres lange, mistede kære, mens slottet igen genkendes af den omkringliggende by.

Belle virker dog ikke meget overrasket, når Beast også omdannes til menneskelig form. Faktisk ser hendes kærlighed kun til at vokse ved synet af hans pludselige furlessness. Det kan virke som en ryddig afslutning på historien, men det er lidt svært at tro på, at hun kunne have fundet ægte kærlighed til ham i Beast-form og derefter så let overføre denne kærlighed til hans menneskelige selv, efter at han aldrig rigtig engang havde set ham i sin gamle hud før. Sikker, moralen i historien er, at hun ikke bedømmer en bog efter dens omslag og bliver belønnet med kærlighed og eventyr som et resultat. Men kan hun virkelig være det at frakoblet til optrædener for at forblive hoved over hæle for en person, der ser helt anderledes ud i et split sekund fra da hun netop erklærede sig for ham? Eventyr er temmelig fantastisk, men kommer. Det er en strækning.