Birdbox's ufortalte sandhed

Ved Jaron Pak/7. januar 2019 9:30 EDT

Den konstante strøm af Netflix originale film og serier kan være overvældende. Nogle er interessante, offbeat flicks som Coen-brødrene ' The Ballad of Buster Scruggs, mens andre begynder at være ryster og derefter finde deres fod, som vi så mellem første og anden sæson af Marvel's Iron Fist. Men en gang imellem rammer en film Netflix-startskærmbilledet og skyrockes øjeblikkeligt ud over hitlisterne, der opsuger publikum af seere og tjener overskrifter i processen - som f.eks.Fuglekasse.

Denne thriller finder sted i en apokalyptisk verden, hvor mystiske skabninger har opmuntret det menneskelige samfund. Det betagede publikum ikke kun med sin uhyggelige spænding, men også med solid skuespiller fra Sandra Bullock, der spiller filmens hovedperson, Malorie, sammen med en rollebesætning af fremragende understøttende talent, herunder Trevante Rhodes og John Malkovich. Filmen har skabt en flod af reaktioner, rygter og rapporter, og historien bag kulisserne har vist sig at være lige så interessant. Så lad os lukke vinduerne, fjerne vores bindemidler og kigge godt igennem på filmen, der har forårsaget så meget hype i feriesæsonen 2018. Dette er den ufortalte sandhedFuglekasse.



Det er baseret på en bog

Mens det kan føles Fuglekassestort set følte jeg, som nogen bare togDet skete ogEt stille sted og smoede dem sammen til en ny film om fugle og bind for øjnene, instruktøren, Susanne Bier, harfast bekræftet det var ikke tilfældet. 'Nej, nej, nej,' fortalte BierPolygon.'Vi skyder (i april 2018), da vi havde hørt om Et stille sted og vi var næsten færdige med at redigere, da det kom ud. ' Filmen fandt faktisk grundlaget for dens historie fra romanen med samme navn, Udgivet af Josh Malerman i 2014.

Det faktum, at Fuglekasse var baseret på en historie, der foregik, at Krasinski's 2018-smash-hit-thriller er trøstende, da intet tager vinden ud af sejlene i en god film som at vide, at det er en knockoff. Filmens succes med publikum lancerede også Malermans roman ind i øverste række af Amazons 'mest solgte' fiktionbøger... selvom det aldrig havde været på listen, før filmen ramte alles streaming-køer.

Afslutningen på bogen er lidt dyster

Josh Malermans bog gav inspiration til Fuglekasse, men det er værd at tage et øjeblik for at kalde et par af de nye rynker, der blev føjet til historien i processen med at tilpasse den til skærmen. For det meste følger filmen bogen temmelig nøje med de samme monstre, apokalypse og kæmper for at komme til helligdommen i slutningen af ​​floden. Men der er nogle få markante ændringer, herunder en i slutningen af ​​filmen, der hurtigt blev kaldt mere end én gang i dagene efter filmens frigivelse.



Det viser sig, at slutningen af ​​bogen faktisk var ganske lidt mørkere end den opløftende ende på filmen. Mens Malorie, dreng og pige alle når helligdommen i slutningen af ​​floden, viser det sig ikke at være helt det paradis, de forventede, da de andre overlevende fortsat bærer bind for øjnene eller endda har permanent blændet sig selv som en forsigtighed mod væsenerne. Denne subtile ændring fra en deflateret, nedslående slutning til en lidt mere håbefuld finale blev forklaret af instruktør Bier, Der påpegede, 'Jeg er ikke særlig interesseret for publikum at forlade, fra biografen eller deres egen skærm, med et slags fuldstændigt dyster synspunkt.'

Forskellige karakterer

Et af de andre større afvigelser fra den originale tekst kom i form af nogle ret betydelige ændringer til en håndfuld af figurerne og deres historiebuer. For eksempel, i filmens første akt, bliver Malorys søster Jessica, spillet af Sarah Paulson, hurtigt pisket væk, efter at hun ser en væsen, mens hun kørte Malorie hjem fra hospitalet. I bogen overlever hun dog sammen med sin søster i et par måneder, før hun bliver offer for monstrene. Malorys kærlighedsinteresse Tom (Trevante Rhodes) blev også ændret, men i modsat retning. I stedet for at overleve i huset og fortsætte med at opdrage dreng og pige med malorie, han bliver offer for Gary mens Malorie er travlt med at føde sin baby.

Og så er der Douglas, John Malkovichs karakter, der udspyder den hårdeste og mest fuldstændig koldblodige fornuft i filmen. Mens han endte med at være en kritisk del af filmen, var hans karakter detikke-eksisterende i bogen- selvom romanens karakter Dom ser ud til at passe tættest på Malkovichs Douglas.



Monstrene

Det mest mystiske element i filmen er skabningerne selv. De kreative sind bag projektet var kloge nok til faktisk aldrig at vise dem bortset fra en håndfuld foruroligende mørke og svage tegninger, som Gary sprede ud på et sofabord. Men det viser sig, at tanken om at skabe en visuel repræsentation af monstre faktisk blev alvorligt overvejet i et stykke tid og endda filmet på et tidspunkt.

Ifølge Blodig modbydelig, manuskriptforfatter Eric Heisserer rapporterede, at de på et tidspunkt, på anmodning af en producent, skrev en mareridtekvens, hvor Malorie ser en væsen i huset. Problemet? Det er vanskeligt at skabe en visuel af noget, der er så skræmmende, at det bogstaveligt talt får karakterer til at dræbe sig selv, når de ser det. I stedet for, da monsteret blev bragt på sættet, fik det til latter fra Bullock, der senere beskrev som 'en grøn mand med et forfærdeligt babyansigt.' Næppe de ting af selvmordsinducerende mareridt. De droppede klogt ideen helt inden frigivelse. Som instruktør Bier tilføjede, 'Uanset hvad disse væsener er, tapes de ind i din dybeste frygt. Alles dybeste frygt bliver forskellig fra den anden person. Jeg tænker at pludselig tage en konkret form for at illustrere, at det bliver svagt. '

Fuglekasse billedhugger Andy Bergholtz senere delte billeder af væsenet som et igangværende værk, og ... ja, det er sandsynligvis til det bedste, at den pågældende scene forblev på skærerumgulvet.

Trækker kritik over skildringer af mental sygdom

Som tilfældet med enhver populær film, Fuglekassehar været kritiseret over visse elementer og meddelelser, som filmen syntes at omfavne eller i det mindste blinde øje for. I dette tilfælde var antallet af udfordrere mental sygdom og selvmord, som i det mindste var passende diskussionsemner i den forstand, at begge spillede instrumenterende roller i historien.

Når det er sagt, var reaktionerne adskillige og varierede, med mange anklagede filmen for at reflektere dårligt over selvmord og dens sande motiver. Andre fordømte repræsentationen af ​​mental sygdom - enhver, der lider af en alvorlig psykisk lidelse i filmen dræbte ikke sig selv, men blev snarere 'agenter for det onde, 'trolling rundt og få folk til at se på væsenerne. Ofte kom disse figurer fra asyler eller fængsler, hvilket yderligere stereotype antagonisterne. Andre har dog hævdet, at filmen faktisk fungerer som et redskab til fremme opmærksomhed for psykiske sygdomme og selvmord, der fremhæver det faktum, at begge kan pludseligt strejke, selv når nogen ser ud til at have det godt.

Svig kat førende damer

Fuglekasse er temmelig skræmmende med en menagerie af forskellige øjeblikke, der holder dig på kanten af ​​dit sæde. Så det kan komme som en overraskelse at opdage, at hverken Sandra Bullock eller Sarah Paulson er fans af at være bange i første omgang. Og vi mener ikke, at det på en 'aww, det er sød' måde. De har faktisk været vokale - og temmelig seriøse - om emnet i interviews.

Tilfælde: da de to medstjerner, der er bedst knopper bag kameraet, var interviewet af Mennesker, de gjorde det klart, at de 'ikke nød at føle frygt, mens de var i sæt.' De to begyndte også på en kritik af Ellen DeGeneres 'vane med at målrettet forsøge at skræmme dem - især Paulson - hver gang de gik på hendes show. Ler til side, både Bullock og Paulsons forestillinger i Fuglekasse bliver så meget mere imponerende, når man tænker på, at de gennem hele projektet kæmpede for det virkelige liv ubehag, mens de undgik filmens fiktive monstre.

Bullock var parat til at være blind

Fra Christian Bale chokerende transformation mellem Maskinisten og Den sorte Ridder til Colin Firth's forberedelse til Kongens tale, den måde, en skuespiller går på med at komme fysisk, mentalt og følelsesmæssigt 'i form' til en rolle, kan være fascinerende, og Fuglekasseer ingen undtagelse. Bullock var intenst engageret i rollen, hvilket fremgår af hendes intense forberedelse til den tid hendes karakter tilbringer bind for øjet i et forsøg på at undgå at se skabningerne.

Ifølge instruktør Susanne Bier, Bullock tilbragte tid med en blind mand, der er specialiseret i at lære andre blinde mennesker at navigere. Han hjalp hende med at forstå, at lyd fungerer forskelligt i forskellige rum, og hjalp ham med at finde vej uden hendes øjne. Bullocks engagement gjorde ondt: På et tidspunkt førte hendes blindfold hende ind i et møde med et kamera, der trak blod. Men selvom hun måske har været forpligtet til rollen uanset sin egen sikkerhed, gav Bullocks passion for ægthed plads, når det kom til andres sikkerhed. Hun havde bindet reduceret til et enkelt tykkelseslag hver gang hun skulle bære sine børn på skærmen gennem en scene.

billy zane

Prøver nye ting

Mens Sandra Bullock træner for at kunne bevæge sig uden syn Fuglekasse, målbevidst gjorde ikke forbered dig på et andet aspekt af hendes karakters rejse. For en film, hvor hun ville tilbringe en betydelig mængde af tiden på at flyde i en smuk lille båd på en temmelig stor flod, oplevede Bullocks oplevelse som skipper var bogstaveligt talt nul første gang hun trådte ind i båden.

Det var et meget bevidst valg. Bullock overvejede historien omhyggeligt og besluttede at bruge hendes akvatiske uvidenhed til hendes fordel og insisterede på, at flodscenerne skulle filmes i kronologisk rækkefølge, så hendes rodning kunne se bedre ud, efterhånden som filmen skred frem - nøjagtigt som den ville se ud i tilfælde af den lige så uerfarne Malorie hvis scenariet var reelt. Mens metode handler historier kan undertiden lyde temmelig fjollet, i dette tilfælde er det svært at argumentere med Bullocks rationale - eller slutresultatet.

Et utroligt synspunkt

Ved udgangen af Fuglekasse's første uge med tilgængelighed, Netflix Twitter-konto postede en tweet praler af, at filmen allerede var blevet set af imponerende 45 millioner konti, hvilket giver den de 'bedste første 7 dage nogensinde til en Netflix-film!'

Selvom det er en milepæl værd at fejre, var der mange nyhedssteder hurtig til at kritisere figuren så mindre meningsfuld end det syntes. I mere end en forståelse har Netflix 'stramme kontrol med sine seertal gjort enhver stat, der deles af virksomheden, mindre troværdig end Nielsen-klassificeringerne, der bruges som benchmark for kabel- og tv-net. Strømmede virkelig 45 millioner menneskerFuglekassei sin første uge? Måske ikke, men branden gør det nemt at tro, at alle og deres mor så denne ting i løbet af ferieferien i 2018.

Men disse memes

For en film fyldt med så meget frygt, gore og frygtelig forventning, Fuglekassehavde lidt en mærkelig indflydelse på online-samfundet, som manifesteredes i form af en samling humoristiske memes. Det tog ikke lang tid efter filmens frigivelse, før en serie af hysteriske memes begyndte at dukke op over hele interwebet og fremvise en overflod af forskellige reaktioner, meninger og parodier fra forskellige elementer i filmen.

Nogle fans sendte blot billeder af sig selv med deres øjne afskærmet af forskellige belægninger. Andre delte sekvenser af mennesker gå bananer på slapstick måder, hvilket indikerer, at de 'havde åbnet øjnene.' Den ene viste et nervøst barn med underteksten 'mig efter at have set fuglekasse, og bladene begynder at virvle'. Og en uendelig procession af andre gjorde narr af den drivende 'mørke' scene, Garys museum for kunst, og alles yndlings koldhjertede rykk Douglas, for blot at nævne nogle få. Du kan finde mange af de bedste memes sammen med deres forklaringer her. Det er overflødigt at sige, at de er en velkommen lettelse, hvis du lige er færdig med filmen og har brug for noget for at hjælpe med at lette stemningen.

En udfordring værd at afvise

Sjove memes til side, det andet internetfenomen, som filmen spawn, blev døbt 'the' Fuglekasse udfordring, 'som involverede folk, der indsendte videoer af sig selv, der gjorde ting med bind for øjet.

Det tog kun et par dage, før nogle af udfordringsvideoerne blev farlige. En præsenterede en far bogstaveligt kører hans barn ind i en væg i et forsøg på at genskabe en scene fra filmen. Det tog ikke lang tid, før Netflix gjorde det afgive en erklæring advarer, 'Kan ikke tro, at jeg må sige dette, men: VENLIGST SKADER DIG IKKE MED DETTE FÆLLESBoks UDFORDRING. Vi ved ikke, hvordan dette begyndte, og vi værdsætter kærligheden, men Boy and Girl har bare et ønske for 2019, og det er, at du ikke ender på hospitalet på grund af memes. ' Det er næsten nok til at få spisevaskemiddel til at se sikkert og sundt til sammenligning.

Et påskeæg

Mange afFuglekasseLille detaljer og løse ender blev diskuteret, da seerne fordøjede oplevelsen. F.eks. Arbejdede haglen, som Douglas kæmpede med, da Gary taklede ham gennem rækværket på en eller anden måde magisk nok, når Tom fik det i hænderne. Eller hvad med det faktum, at fuglene var i en kasse bundet omkring Girl's hals, da hun kastede sig ind i strykene ... men var fint bare få minutter senere, da de nåede kysten.

Der er altid måder at minimere og undskylde de små kontinuitetsfejl væk. Men et spørgsmål blev hurtigt besvaret i form af et slags påskeæg, om end et grusomt. Hvis du undrede dig over, hvad der skete med parret, der forlod huset på jagt efter deres børn umiddelbart efter, at Malorie ankom, viser det sig, at de var ligene i gruppen ved et uheld løb over mens du kører til supermarkedet. Brutto? Ja. Men i det mindste har vi en vis lukning der, hvilket er mere end vi kan sige om skæbnen til Lucy og Felix.