Hvordan Bird Box-væsnerne ser ud endelig afsløret

Howard Berger / SFX Atlas / Instagram Ved AJ Caulfield/6. januar, 2019, 20:23 EDT/Opdateret: 23. april 2020 19:26 EDT

Medmindre du har gemt dig under en klippe, ikke er fan af uhyggelige film eller for nylig har haft adgang til en Netflix konto, der ikke er din egen afskæring, har du sandsynligvis set eller i det mindste hørt omFuglekasse. Streamingwebstedets originale post-apokalyptiske thrillerflick har taget sociale medier og den horror-filmelskende verden med storm og gnister utallige internetmeddelelser centreret om Sandra Bullocks karakter og lige en Twitter 'udfordring' der så fans foldes sammen og forsøge at udføre hverdagens opgaver, ligesom figurerne i filmen gør.

Hvadvirkelig snagged seernes opmærksomhed mere end noget andet var skabningerne i filmen - monstre der får folk til at begå selvmord og manipulere 'overlevende' til at overbevise andre om at dræbe sig selv.Fuglekasse aldrig en gang viste væsnerne i fysisk form, kun tilføjede mysteriet bag dem og øgede fansens intriger.



Takket være skabningsdesigner og billedhugger Andy Bergholtz og special effects studio SFX Atlas ved vi endelig hvadFuglekasse monstre ser ud - og hvad vi måske har set på skærmen havde planer for filmen gået anderledes.

Bergholtz, krediteret som makeupeffekten fører tilFuglekasse, tog til Instagram i weekenden for at dele en karrusel med fotos, der afslører det design, som instruktør Susanne Bier oprindeligt havde til hensigt at bruge.

Ifølge Bergholtz, der inkluderede en dybtgående billedtekst, der detaljerede logikken bagFuglekasse monsters udseende, ingen to mennesker ser skabningerne på samme måde; deres fysiske skift ændrer sig fra person til person. Designet, der vises på billederne, er imidlertid den væsen Bergholtz og Fuglekasse special effects team oprettet til Bullocks rollefigur, Malorie, i Los Angeles-baserede makeup effects studio KNB EFX Group. Et baby-ansigt monster med et bulbøs, vene-dækket hoved, hævede ører, ingen tænder og en slanglignende krop, der skulle oprettes ved hjælp af CGI. Væsenet er det, som Malorie ville have set i en mareridt, som i sidste ende blev skrotet fra den sidste udskæring afFuglekasse.



”Vi havde den unikke glæde ved at designe en uhyggelig makeup til filmen, selvom scenen til sidst endte på klippeværelsets gulv. Husk, at den fatale 'vision', som hver karakter så, sandsynligvis ville være forskellig for hver person (du vil forstå, hvis du har set filmen), og denne makeup optrådte i en klip 'drøm / mareridt-sekvens' med Sandra Bullocks karakter, forklarede Bergholtz.

Han fortsatte, 'I betragtning af hendes gravide tilstand og følelsesmæssige lys gennem filmen, følte producenterne, at Sandra's mareridt ville have noget at gøre med en snoet, demonisk babyvæsen, der angriber hende (det er så meget, som jeg kunne samle om scenens kontekst alligevel) . Jeg skulpturerede mindst 3 eller 4 variationer af designet, før det blev godkendt, hvilket begyndte som et mere aggressivt, uhyggeligt look og blev revideret til at være lidt mere subtil i sidste ende. Jeg havde også fornøjelsen af ​​at male de færdige proteser, før jeg sendte dem til sæt, der skulle bæres og udføres af den eneste Dirk Rogers @thehalloweendirk, anvendt af den store @proutyfx (Oscar-nominerede makeup-effekter-kunstner Stephen Prouty). '

Bergholtz skrev også, 'Det er sjovt, jeg læste et interview for nylig, hvor Bullock beskrev væsenet som en' slangeagtig, grøn mand med et forfærdeligt babyansigt. ' Mange mennesker har spekuleret i, hvordan væsenet kan have set ud, men de ved ikke, at den 'slangeagtige grønne mand' del var simpelthen Dirk i en spandex grønskærmdragt. Alt fra nakken og ned var beregnet til at være en kæmpe CGI væsen / krop tilføjet senere. '



Andy Bergholtz / Instagram

Før Bergholtz's afsløring, tog SFX Atlas også vej til Instagram og uploadede en collageknap af Bergholtz's design, plus Prouty anvendte de formalede proteser til Rogers.

”Den usete væsen fra Fuglekasse oprettet på @knb_efx, der desværre blev klippet fra den endelige film. Andy Bergholtz @andy_bergholtz skulpturerede og malede proteserne. Stephen Prouty @proutyfx gik ind og anvendte makeup på skuespilleren Dirk Rogers @thehalloweendirk, ”lyder billedteksten.

Howard Berger, medejer af KNB EFX Group, hvor designerne tilFuglekasse skabninger blev udformet, tilføjet i hans eget Instagram-indlæg, der tilsyneladende siden er blevet slettet, ”Det er altid lidt skuffende, når så stor indsats går på noget, der ender i skærerummet, men jeg får det og det er altid det, der er bedst for slutprodukt. '

SFX Atlas / Instagram

Enhver, der kigger på disse fotos, vil være enig i, at design, skulpturer og protetik er A) foruroligende og B) usædvanligt godt lavet. Men efter endelig at se, hvadFuglekasse monstre skulle se ud, mange fans har hævdet, at beslutningen om at holde væsenernes fysiske form ude af filmen var bedst.

'Jeg har lyst til, at jeg savner noget her. Hvordan er det at se dette formodes at få masser af mennesker til at begå selvmord? Jeg forstår ikke meningen bag, at få monsteret til at se sådan ud, ”skrev en Instagram-bruger i kommentarerne til SFX Atlas 'indlæg. En anden tilføjede, 'Jeg tror, ​​at det var den rigtige ting at gøre.'

Endnu en bruger kommenterede, 'Ja ... ikke rigtigt til denne film overhovedet. Det ser ud til, at det blev genanvendt fra en anden flick med et helt andet koncept. '

Andre påpegede, at Josh Malermans roman fra 2014 Fuglekasse, som filmen er baseret på, beskriver aldrig monstre faktisk - så en halv mand, halv baby-udseende tingmed en glidende krop og missformede ører er bestemt en interessant fortolkning.

Andy Bergholtz / Instagram

Dette bringer os til elefanten i rummet: Hvorfor ikkeFuglekasse nogensinde vise monstre?

Som det viser sig, havde skuespillerinden Bullock den samme reaktion på det væsen, som mange fans gjorde: Hun kunne ikke forhindre sig i at grine, når hun optog mareridsekvensen, hvilket ikke er nøjagtigt den slags respons, en filmskaber ønsker at komme ud af menes at være traumatisk scene. Instruktør Bier indså snart, at det ville være klogt at fjerne det øjeblik fra filmen og lade monstrenes optræden ud af filmen for at bevare en følelse af spænding og frygt.

”Det bliver så let morsomt. Vi skød faktisk den (scene) og brugte en masse energi på (den), men hver gang jeg så den, var jeg som, 'Dette vil ikke være anspændt. Det bliver bare sjovt. ' Først var Sandy ligesom 'Jeg vil ikke se det', fordi hun syntes det var skræmmende. Så var det som 'Vis ikke det for mig, fordi (jeg griner).' Hver gang jeg gjorde det, var jeg som, 'S ***, det er en anden film,' 'forklarede Bier i en nylig samtale medBlodig modbydelig. Uanset hvad disse væsener er, tapes de i din dybeste frygt. Alles dybeste frygt bliver forskellig fra den anden person. Jeg tror pludselig at have en konkret form for at illustrere, at det bliver svagt. Hvor indfanget er virkelig stærkt, så at prøve at illustrere det er slags næsten meningsløst. Så det ville have været den forkerte beslutning. '

Alt i alt er det klart, at alle involverede iFuglekasse - fra Bier til Bullock til Bergholtz selv - er tilfreds med valget om at holde monstrenes fysiske form ude afFuglekasse. Som Bergholtz skrev i sit indlæg, 'Jeg kunne virkelig godt lide filmen og synes, det var bedre at IKKE vise makeup. Kudos til instruktøren for at holde sig til hendes våben på den. '

det mumiske 2017-kontor

Ligesom væsenes design varierer fra hvad der er vist (eller ikke er, i dette tilfælde) i kildematerialet, så gør også detafslutning afFuglekasse. Både Malermans roman og Netflix-filmen slutter med Malorie og de to børn, hun plejer, Pige og Dreng, og endelig finder sikkerhed, når de når en gammel skole for blinde. Men i bogen opdager trioen, at flertallet af mennesker, der bor der, ikke blev født blind, og at de heller ikke blev blinde senere i livet. I virkeligheden har de fleste bevidst blindet sig for at overleve. (Du kan trods alt ikke blive dræbt af det, du ikke kan se.)

Ved at pakke op en lidt lettere og mere positiv noteVed ikke helt at udforske kraften bag væsenerne og ikke vise dem på kameraet,Fuglekasse filmen efterlod døren åben for en efterfølger der kunne gå dybere ind i filmens verden. Hvis Netflix giver det potentielle projekt klar, vil måske seerne faktisk se monstrene i bevægelse - og vil blive mere universelt fremsat af det, der ender med at blive vist.

Andy Bergholtz / Instagram Andy Bergholtz / Instagram Andy Bergholtz / Instagram