Hvorfor Holmes og Watson bombede på kassekontoret

Ved Sarah Szabo/2. januar, 2019 11:03 EDT/Opdateret: 3. januar, 2019 17:34 EDT

Nogle gange følger en film med, der er så slemt, det er et mysterium, hvordan den endte i teatre til at begynde med. En overraskende ny post i denne kanon erHolmes og Watson, den nye komedie fra forfatter-instruktør Etan Cohen, med hovedrollen i den ikke-gå glip af komedieduoen fra Will Ferrell og John C. Reilly. I det mindste er det en idé, der ser godt ud på papiret. Men i praksis kom Sherlock Holmes-forfalskningen ud til en kold modtagelse, og blev straks modtaget som en af ​​de værste film i 2018.

Hvad skete der for at gøre denne film til en sådan turn-off? ErHolmes og Watson virkelig så slemt? Tilsyneladende er det - siden sin første juledag-udgivelse har både kritikere og publikum været sammen om at rive projektet fra hinanden, med selv den sjældne gode anmeldelse, der stadig beskriver betydelige dele af filmen som 'smertefuld.' Det er ikke sådan, at komedie skal fungere. Lad os samle beviserne og knække sagen om, hvordan og hvorforHolmes og Watson bombet i kassekontoret.



Eventyret om at blive mindre

Uanset hvilken spænding der var forHolmes og Watson- og anekdotisk i det mindste så der ikke ud til at være meget - kom takket være kaliberet for dets to hovedrolle skuespillere, John C. Reilly og Will Ferrell. Oven på at blive respekterede komiske kunstnere i deres egne rettigheder, havde duoen tidligere arbejdet sammen til stor effekt i store og små projekter, fra underligeTim og Eric-sque shorts påFunny or Dietil større studieudgivelser som ofte hyldestStedbrødre.

Reilly og Ferrell mødtes først på en stor måde til 2006, landstegt komedieTalladega Nights: The Ballad of Ricky Bobby, en sendup af NASCAR og kultur i sydlig stil der indbragt over $ 162 millioner på det globale billetkontor. Det blev fulgt i 2008 af den mere vedvarende elskedeStedbrødre, som tjente over 128 millioner dollars globalt mod et relativt lille budget. Men selvom Reilly og Ferrell ikke har fået det mindre sjovt i årenes løb, lykkedes det deres appel som komisk duo at mislykkes dem medHolmes og Watson, som vil være heldig at bryde jævnt på billetkontoret. En uge efter udgivelsen havde filmen det tjente omkring $ 24 millioner mod et anslået budget på mindst 42 millioner dollars - ikke rigtigt tegn på en vellykket genforening.

freddy vs jason 2

Fra dette

Det kræver ikke meget forskning for at bestemme, at folk sover påHolmes og Watson af en meget god grund - denne film er dårlig. Det er elendigt, det er turgid, det er offensivt rådnet. I henhold til den kritiske konsensus er det en uhyggelig oplevelse i komedieforsøg, der får din hud til at kravle. Anmeldelser beskriver filmen i fornærmede toner, trænger ind i reaktioner af skuffelse og rå vrede, idet filmens få gode anmeldelser kun virkelig gør argumentet om, at det er ikke det værste i verden.



En ødelæggende halvstjernet anmeldelse, der kommer fra David Fear, der skriver forRullende sten, beskriver filmen som skiftevis'pinefuld', 'smertefuldt uheldig' og i sidste ende deprimerende, som alle synes at være ekstreme reaktioner på, hvad der klart var meningen at være en letvægtshistorisk farse. Joshua Rothkopf medTiden er gået beskrev det som 'en helt charmerløs, latterfri oplevelse.' Selv blandt de mere tilgivende anmeldelser er der ikke en enkelt opskrivning af denne film, der får den til at lyde som noget, der er umagen værd ved at kaste sig ud i biografen. Ture til postkontoret får bedre anmeldelser.

Tegn på gåseæg

Et af de første tegn på, at hjulene skulle falde ud afHolmes og Watsonfrigivelse var mistænksom mangel på screeninger for kritikere, hvilket betyder, at professionelle korrekturlæsere måtte vente, indtil filmen var ude i naturen, før de afsagde sine vurderinger om dens kvalitet. Det tog ikke lang tid at se, hvorfor studiet (Sony-ejede)Columbia-billeder, i dette tilfælde) holdt tilbage. Da de første anmeldelser blev opregnet,Holmes og Watson ødelagte julen med en monokle-popping nul procent score på Rotten Tomatoes, med 12 anmeldelser, der blev opdateret mod den perfekt ufuldstændige score.

Dette er den slags ting derondsindet glædeer lavet af. Ord spredes hurtigt afHolmes og Watsoner ulykke med overskrift efter overskrift skrevet for at udnytte filmens store skam. Der er en visceral glæde ved at se et så dyrt bestræbelse gå ned og brænde så offentligt, og selvom filmens samlede score krydsede op til8% gunstig Da 51 anmeldelser blev talt, var filmens skæbne allerede blevet beseglet. En så dårligt gennemgået film kan være en sykelig nysgerrighed for fremtidige streamere og hjemmeseere, men dette er ikke den slags reaktion, der får dig til at ønske at se den i et teater. Bedre at se dette brændende togvrag smuldre fra afstand.



Hounding Netflix

De notorisk lave anmeldelsespoint var ikke den eneste dårlige presseHolmes og Watson modtaget under dens udrulning. Dagen efter blev det frigivet til 2776 teatre,Deadlinesnoede kniven på sin ulykke med en ydmygende (og ganske fortællende) historie. I henhold til afsætningen er de personer, der er ansvarlige forHolmes og Watson havde tidligere forsøgt at forhindre, at filmen overhovedet havde en teaterudgivelse, i stedet for at forsøge at skubbe den af ​​på Netflix i et forsøg på at indeholde skaden. Netflix så selvfølgelig denne døde hest i øjet og sagde 'Nej'

Når det kommer til hvad der skete bag kulisserne, er det værd at direkte citere reporter Anthony D'Allessandro, som skrev, at 'testresultater forHolmes & Watsonvar så dårlige, at Sony prøvede at losse filmen til Netflix, men streamer ville ikke købe den. ' Historien, som blev bekræftet afIndpakningen reporter Alonso Duralde, Hjalp yderligere med at synke filmens formuer på billetkontoret. Hvorfor vil nogen gerne se en film, der var så slemt, atNetflix ville du ikke have det? Sikker på, der kan være nogle skjulte perler i tjenestens bibliotek, men det er også Adam Sandlers sene karrierehjem - en mand, der er ansvarlig for en film, der faktisk holdt det er nul procent score på Rotten Tomatoes.

En undersøgelse i walkouts

En film behøver ikke være et hit med kritikere for at være en voldsom succes. I 2018 var den store historie om dette emne Sonys egenVenom, hvilkenkritikere alle-men-hadede og generelle publikum elsket. Der har ikke været nogen sådan uenighed om emnetHolmes og Watson, publikumscoren, som Rotten Tomatoes taler op på på tidspunktet for denne skrivning som kun 29%.

enola holmes film

Teatergæster syntes at vise sig lige så vred påHolmes og Watsonsom kritikere var, men i stedet for at straffe lacerating opskrivninger af filmens fiaskoer, de simpelthen forlod teatret. Af en forskelligartet række årsager har hver film sin andel af walkouts - the 2018åndenød kommer til at tænke på - men i tilfælde afHolmes og Watson, ideen om publikumsafgang muterede fra isolerede tilfælde til tegnet på en udviklende tendens. De siger, at al presse er god presse, men historier om, at filmen bogstaveligt talt er uudholdelige, sætter en virkelig prøve på denne opfattelse.

En giftig tonehøjde

Det er blevet bemærket at marketingkampagnen forHolmes ogWatsonblev nysgerrig (og i eftertid, mistænksomt) dæmpet. Hvis ikke for den dårligt dårlige modtagelse, som filmen modtog, er det muligt, at du ikke engang har hørt om den. Den stealthy tilgang til filmens markedsføring kom som et vidnesbyrdstegn for kyndige filmskuere. Når du har et hit på dine hænder, som du er sikker på, får du ordet ud tidligt og gør ting som meddele efterfølgere til filmen, før den endda har bevist sig i teatre. Når du harHolmes og Watson, du bare kaster det i den overfyldte feriemix, krydser fingrene og håber, at ingen bliver for gale af dig.

Når en film er dårlig nok, kan denne taktik for at snige en film i teatre være en ligefrem fornærmende tilgang. Kombineret med historien om forsøget på salg til Netflix peger alle tegn på, at de personer, der er ansvarlig for denne produktion, ved, at de ved godt, at de havde en frygtelig gysning på hænderne - men det forhindrede dem ikke i at prøve at tjene, hvilke penge de kunne med det, slukket dine rygge. Det er af den grund, hvis ikke andet, at de ansvarlige for denne katastrofe skal skamme sig.

Mund til mund

I løbet af sin åbningsweekend Holmes og Watsonformåede at rake ind nok penge til at tjene et nummer syv stedet på det hjemmekontor. Det var en forestilling, der fik den til at komme bag den anden weekend forestillinger afAquaman, Mary Poppins vender tilbage, ogHumlebi,såvel som den tredje weekend løb afSpider-Vers ogMule. (Det var bare knap nok til en sjette plads af Dick Cheney biopic Vice, Weekendens anden store nye film.)

Det siger næsten sig selv, at syvende plads er et ret dårligt sted at starte en film - selv en med et relativt beskedent budget somHolmes og Watson. På dette tidspunkt ville filmens eneste frelsende nåde teoretisk set være en positiv mund-til-mund, men der ser ikke ud til at være meget af det der går rundt. I stedet for ser det ud til, at branden går overvældende i den modsatte retning og efterlader ingen steder forHolmes og Watson at gå men ned. Formuer har vendt sig om før film, der havde uheldige debuter, såsom den bemærkelsesværdige run of 2017 sThe Greatest Showman, men den film drage fordel af crowd-behagelige kvaliteterHolmes og Watson ser ud til at savne hårdt.

Mere overbevisende sager

SelvomHolmes og Watson havde været markant bedre i kvalitet, med en overbevisende følelse af charme og vittigheder, der ikke visne din dødelige sjæl væk, det ville stadig have haft en hård tid at konkurrere i det overfyldte ferievindue i 2018. Superhelte og actionteltpoler fortsatte med at herske over dag til jul, med film somSpider-Vers ogHumlebiat være meget mere attraktiv trækker for familie skarer end potentielt splittende grov komedie.

Det er også blevet bemærket i en artikel fra december 2018 iRanden, delvist skrevet som svar påHolmes og Watson's DOA teaterrullering, at publikum i stigende grad bliver vender sig væk fra brede studiokomedier, i det mindste når det kommer til at købe billetter til deres debut. I stigende grad sænker tegneseriefilm komediegenren, trækker i crowd-behagelige quips og slører genrer med film somDeadpool 2. (Også selvomAvengers: Infinity War havde nogle sjove leveaktiviteter, der kunne få seere i alle aldre til at smile, og den film dræbte Spider-Man.)

Kør godt tørt

Hollywood elsker intellektuel ejendomsret. Det er accepteret visdom i underholdningsindustrien på dette tidspunkt, at basering af et projekt fra en eller anden eksisterende medieejendom vil føre til bedre afkast end at frigive en film med en original historie. Ved hjælp af denne logik svarer navnegenkendelse til positiv seerrespons i samme omfang, at et skinnende objekt tiltrækker en ellers uinteresseret kat. Men i tilfælde afHolmes og Watson, synes dette aspekt ikke at have betydet så meget.

En eller anden version afHolmes og Watson projektet har været i udvikling siden 2008. Som et resultat har filmen uundgåeligt en fløjt af stilhed om den, somSherlock Holmes ejendom er uden tvivl blevet løbet i jorden i tiåret, siden arbejdet med denne film kom i gang. Selv i 2014 var underholdningsmarkedet absolut mættet med Holmes-indhold, med mindst fem tv-shows, to Guy Ritchie-filmadaptioner med stort budget med Robert Downey Jr. og Jude Law i hovedrollenen mindre film fra 2015 med Ian McKellentil toppen af ​​tingene. Vi har lige så mange variationer af Sherlock Holmes-historien, som vi gør versioner afRobin Hood- og 2018 var ikke så modtagelig for en ny Robin Hood-film enten.

Hvorfor ødelægge julen?

Kort sagtHolmes og Watson bombet på billetkontoret, fordi det er en fiasko. Det mislykkedes som en komedie, og det mislykkedes som en film. Det lykkedes ikke at antænde det samme lidenskabelige svar som tidligere samarbejder mellem dets dygtige kundeemner, og det lykkedes ikke at tiltrække publikum midt i en overfyldt feriesæson.

døde digtere samfund cast

Den brede kritiske enighed er detHolmes og Watson er bare ikke værd at se, selv for nysgerrighedens skyld. Det er smittet af en sky af forlegenhed og flopsved, der hænger over hele produktionen. Det vil ikke vare længe i teatre, og det er heller ikke sandsynligt, at det finder et nyt liv på hjemmevideo, der senere blev genopdaget som en under-værdsat kultklassiker. Det er i bedste fald på samme kvalitetsniveau som et midter-showSaturday Night Liveskitse - den slags, som du helt kan glemme i løbet af en kommerciel pause. Detektivarbejdet her er temmelig enkelt - det bombede, fordi det fortjente det.